6/1503/69/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2012 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого-судді Наумчак Л.І.

При секретарі Шестун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ЗАТ «Одесакондитер»про поворот виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 9 листопада 2009 року,

В С Т А Н О В И В:

9 листопада 2009 року Балтським районним судом постановлене рішення за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ТОВ «Фондова компанія «Гарант»,ВАТ «Комекс-реєстратор»,ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»про визнання недійсним правочину ,та зобов'язання вчинити певні дії.(л.с.50-65)

21 листопада 2009 року від представника позивачів до Балтського районного суду надійшла заява про видачу виконавчих листів,на якій знаходиться відмітка представника позивачів за його підписом про те ,що він отримав два виконавчі листи на руки(л.с.68)

27 листопада 2009 року від відповідача ТОВ «Фондова компанія «Гарант»надійшла до Балтського районного суду заява про перегляд рішення за ново виявленими обставинами ( справа №8-18\09 л.с.2-4)

24 лютого 2010 року ухвалою Балтського районного суду вищевказане рішення скасовано за нововиявленними обставинами.(л.с.75-77;л.с.9-11 справа№8-18\09)

12 березня 2010 року до Балтського районного суду надійшла заява ОСОБА_5 та ЗАТ «Одесакондитер»про залучення їх до справи в якості третіх осіб(л.с.84-85)

20 березня 2010 року від позивачів надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.(л.с.80)

29 березня 2010 року ухвалою Балтського районного суду в заяві ОСОБА_5 та ЗАТ «Одесакондитер»про залучення їх до справи в якості третіх осіб,- відмовлено.(л.с.88-89)

29 березня 2010 року ухвалою Балтського районного суду позов ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ТОВ «Фондова компанія «Гарант»,ВАТ «Комекс-реєстратор»,ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»про визнання недійсним правочину ,та зобов'язання вчинити певні дії,- залишено без розгляду (л.с.82)

29 червня 2011 року до Балтського районного суду надійшла заява від ЗАТ «Одесакондитер»про поворот виконання рішення Балтського районного суду від 9 листопада 2009 року (л.с.92-94)

15 липня 2011 року ухвалою Балтського районного суду здійснений поворот виконання рішення Балтського районного суду від 9 листопада 2009 року.(л.с.97)

3 листопада 2011 року до Балтського районного суду надійшла апеляційна скарга позивачів по справі на ухвалу про поворот виконання рішення суду (л.с. 108-1010)

Ухвалою Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської облаті від 12 червня 2012 року,- апеляційна скарга задоволена,а ухвала від 15 липня 2011 року Балтського районного суду про поворот виконання рішення суду,- відмінена,та питання про поворот виконання рішення суду передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями,- справа надійшла в моє провадження 16 серпня 2012 року,та призначена до розгляду на 27 серпня 2012 року.

В зв'язку з відсутностю позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4,та відповідачів,а також в зв'язку з неповерненням станом на момент розгляду справи повідомлень про вручення викликів до суду,а також в зв'язку із клопотанням представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи,- слухання перенесено на 14 вересня 2012 року.

В судове засідання 14 вересня 2012 року вдруге не зявилися позивачі ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4,,та відповідачі,які належним чином повідомлені,про що свідчать повідомлення про вилик їх до суду.

Крім того 13 вересня 2012 року до суду надійшло факсимільне повідомлення від відповідача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»,яке передане до справи 14 вересня 2012 року ,- про відкладення слухання справи не менше трох тижнів в зв'язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Враховуючи клопотання ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»,- судове засідання перенесено на 1 жовтня 2012 року.

Всі сторони по справі повідомлені належним сином,зокрема телеграмами з повідомленням про вручення.

В судовому засіданні представник «Одессакондитер»підтримав свою заяву про поворот виконання рішення суду,обґрунтовуючи тим,що в зв'язку з виконанням рішення суду,- були порушені їхні права.

Представника позивача ОСОБА_2,а також представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»,- вважають клопотання не підлягає задоволенню з причини,що воно не виконувалось.

У відповідності до ст.380 ЦПК України,- питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

У відповідності до ст..381 ЦПК України,якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Оскільки«Одессакондитер» не являється стороною по справі,відповідно до вимог закону не може ініціювати питання про поворот виконання рішення суду,на що звернуто увагу суду , ухвалою Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської облаті від 12 червня 2012 року.

Таким чином заяву «Одесакондитер»про поворот виконання рішення суду слід залишити без розгляду.

Суд роз'яснює представнику «Одесакондитер»,що у відповідності до ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву «Одесакондитер»про поворот виконання рішення Балтського районного суду від 9 листопада 2009 року, постановленого за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ТОВ «Фондова компанія «Гарант»,ВАТ «Комекс-реєстратор»,ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»про визнання недійсним правочину ,та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ