копія
Справа №11/2290/500/2012 року Головуючий в 1-й інстанції Борсук В.О.
Категорія:ст.286 ч.2 КК України Доповідач Лінник П.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого -судді Лінника П.О.,
суддів Козачка С.В., Вітюка В.Ж.,
при секретарі Купельській Н.П.,
з участю прокурора Павлишина В.І.,
захисника ОСОБА_1,
представника потерпілих ОСОБА_2,
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,
засудженого ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чемеровецького районного суду від 29 травня 2012 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Чемеровецького районного суду від 29 травня 2012 року
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Покрівка Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента 3-го курсу Кам’янець-Подільського педагогічного університету ім. І.Огієнка, неодруженого, раніше не судимого,
засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 2 роки.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінено з підписки про невиїзд на утримання під вартою -взято під варту в залі суду.
У зв'язку з відмовою прокурора від цивільного позову провадження у справі закрито.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1905 грн. 92 коп. матеріальної та 40000 грн. моральної шкоди кожному; Трайкуна В.В. 40000 грн. моральної шкоди; НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 1350 грн. 72 коп. судових витрат.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст.81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за те, що він 1 січня 2012 року близько 08 год. на 39 км+100 м. автодороги сполучення Кам'янець -Подільський -Білогір'я неподалік смт. Закупне Чемеровецького району Хмельницької області, керуючи автомобілем „GEELY” моделі MR-7151A державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись в напрямку смт.Чемерівці Хмельницької області, в порушенні вимог п.п. 1.5, 2.1.(а), 2.3.(б),(в), 2.9. (а), 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких дії або бездіяльність не повинні створювати небезпеку для руху, загрожувати життю та здоров'ю громадян; водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголівники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки; керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; не вибрав безпечної швидкості,, не врахував дорожньої обстановки та стан поверхні дороги, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху та заходів для руху в межах своєї сторони, допустив занос автомобіля на зустрічну смугу та ліве узбіччя по напрямку руху із подальшим боковим зіткненням із стовбуром ростучого дерева в кюветі.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7, який сидів на передньому пасажирському сидінні у салоні вказаного автомобіля отримав тілесні ушкодження, у вигляді саден по передній поверхні правого колінного суглобу, по передній поверхні лівого колінного суглобу, по передній поверхні грудної клітки зліва між середньо-ключичною та передньою аксилярною лініями в проекції 6-8 ребер, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м'які тканини голови з внутрішньої сторони в скроневій ділянці справа, з переходом на праву тім'яну та праву потиличну ділянки, субарахноїдального крововиливу головного мозку, ділянки забою головного мозку по нижній поверхні лобної долі лівої півкулі, прориву крові в шлуночки головного мозку, які по степені важкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають у причинному зв'язку з настанням його смерті.
В поданій апеляції захисник ОСОБА_1 просить вирок скасувати, як незаконний, необґрунтований, винесений по матеріалах досудового слідства, які є однобічними та неповними, поскільки залишились недослідженими обставини справи, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, а кримінальну справу направити для проведення додаткового розслідування та звільнити засудженого ОСОБА_5 з -під варти, обравши запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. При цьому вказує, що ні досудовим слідством, ні при розгляді справи судом, під час судового слідства не надано належної, обґрунтованої оцінки наявності вказаного акту щодо погодних умов та незабезпеченості дорожніми службами відповідних експлуатаційних умов на автодорозі для руху транспорту, судом не призначено експертизу, оскільки згідно акту обстеження, являється сніговий накат, ожеледиця та відсутність протиожеледної обробки дороги в районі скоєня даної ДТП. Крім того зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, як повинен був діяти водій у вказаній дорожній обстановці відносно погодних умов, не вияснено та не встановлено чи мав технічні можливість засуджений ОСОБА_5 уникнути вказаної ДТП, застосувавши екстрене гальмування, чи перебувають у причинному зв'язку наслідки ДТП із незабезпеченим покриття автодороги протиожеледними сумішами та неочищеним сніговим накатом -ожеледицею на даній автодорозі.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 та засуджений апеляційні вимоги змінили, не заперечуючи факту повного доведення вини у скоєному злочині та вірної кваліфікації злочинних дій за ч.2 ст.286 КК України.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_5 на зміну апеляційних вимог про повне визнання вини, вірну кваліфікацію злочинних дій за ст.286 ч.2 КК України та зміну вироку в частині призначення основного покарання із застосуванням ст.75 КК України, пояснення потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_2 на підтримку доводів апеляції та про повне задоволення апеляційних вимог захисника засудженого, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів
в в а ж а є,
що апеляція захисника ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.
Суд обґрунтовано визнав ОСОБА_5 винним у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України при викладених у вироку обставинах.
Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та підтверджений доказами, зібраними та дослідженими в судовому засіданні в передбаченому законом порядку та не оскаржується будь -ким із учасників судового розгляду, в тому числі як самим засудженим, так і потерпілим.
Так, засуджений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що дійсно 1 січня 2012 року біля 8 год. ранку на прохання свого знайомого ОСОБА_7 погодився підвезти його до автовокзалу у смт. Чемерівці, однак у дорозі керований ним автомобіль занесло на зустрічну смугу та ліве узбіччя із подальшим зіткненням із стовбуром ростучого дерева, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав смертельну травму, від чого і помер у лікарні.
В даний час його батьки та і він сам знайшли порозуміння з усіма потерпілими, після винесення вироку місцевого суду, взявши кредит у банку, батьки сплатили потерпілим значну частину коштів та уклали мирову угоду в частині виплати сум коштів цивільного позову, яка посвідчена у нотаріальній конторі.
Ці факти підтвердили як представник потерпілих, так і самі потерпілі, які кожен зокрема, просять про застосування щодо засудженого ст.75 КК України.
Згідно керівних роз'яснень, що викладені в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року з послідуючими змінами „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті" при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до цього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання та особу винного.
Сам ОСОБА_5 виключно позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро кається у скоєному, є студентом ВУЗу денної форми навчання, усі потерпілі змінили свою позицію щодо міри покарання засудженому та просять призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію захисника ОСОБА_1 задовільнити частково.
Вирок Чемеровецького районного суду від 29 травня 2012 року щодо ОСОБА_5 змінити.
Вважати ОСОБА_5 засудженим за ст.286 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Засудженого ОСОБА_5 з -під варти звільнити негайно.
В решті цей вирок щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без зміни.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області П.О. Лінник