копія

Провадження № 10/2290/141/2012

Справа № 2290/108/12 Головуючий в 1-й інстанції Віговський В.О.

Категорія: ст.165-2 КПК України Доповідач Лінник П. О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2012 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Лінника П.О.,

суддів Вітюка В.Ж., Козачка С.В.,

з участю прокурора Балюка В.О.,

захисника ОСОБА_1,

слідчого Старосинявського РВ УМВС України

Войтюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову Старосинявського районного суду від 07 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Старосинявського районного суду від 07 серпня 2012 року задоволено подання старшого слідчого СВ Старосинявьского РВ УМВС України в Хмельницькій області про обрання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Залісся, жителю АДРЕСА_1, одруженому, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючому контролером в Старосинвській РЕМ, в силу ст.89 КК України раніше не судимому,

який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 02 серпня 2012 року біля 23 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по місцю свого проживання , що по АДРЕСА_1, в приміщенні літньої кухні під час розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виникнувши неприязних відносин, наніс громадянину ОСОБА_4 удар кулаком в груди і декілька ударів ногами в ділянку грудей та живота, умисно спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини і черевної порожнини, розриву селезінки, розриву лівої легені по задній поверхні, розриву брижі тонкого кишечника, перелому 9-го ребра з права. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у будинку АДРЕСА_2 за місцем свого тимчасового проживання. Згідно дослідження трупа ОСОБА_4 причиною смерті є гостра крововтрата в черевну порожнину на фоні вказаних тілесних ушкоджень.

04 серпня 2012 року по даному факту відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Задовольняючи подання слідчого суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин і перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність.

В поданій апеляції захисник ОСОБА_1 просить скасувати постанову, винести нове рішення, яким обрати ОСОБА_3 запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою. При цьому вказує, що у поданні та постанові суду відсутні висновки про необхідність застосування саме такого запобіжного заходу як взяття під варту. Крім того зазначає, що ОСОБА_3 під тиском працівників міліції оговорив себе у побитті потерпілого, які, крім того, сфабрикували протоколи допиту свідків, всі слідчі дії проводились без участі адвоката. Також, апелянт зазначає, що судом не взято до уваги те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, одружений, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, працює, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1 на підтримку доводів апеляції, міркування прокурора про законність і обґрунтованість постанови суду, старшого слідчого Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про обставини вчинення злочинів і необхідність ізоляції підозрюваного від суспільства, перевіривши матеріали до подання про обрання запобіжного заходу та вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів судової палати

з н а х о д и т ь

апеляцію захисника ОСОБА_1 як такою, що задоволенню не підлягає за таких підстав.

Висновок суду щодо обрання ОСОБА_3, який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є належно обґрунтованим.

Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 КПК України, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини що її характеризують.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років.

Місцевий суд, дослідивши матеріали подання та ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки, може ухилятися від слідства та суду та виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність, обґрунтовано прийшов до переконання про необхідність обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді взяття під варту.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що місцевий суд врахував обставини справи, об'єктивно оцінив особистість ОСОБА_3 і обґрунтовано прийняв рішення про її ізоляцію від суспільства.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Постанову Старосинявського районного суду від 07 серпня 2012 року щодо ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту -залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах останнього - без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду

Хмельницької області П.О. Лінник