копія
Справа №11/2290/549/2012 року Головуючий в 1-й інстанції Лунь Р.В.
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач Суслов М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2012 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого -судді Суслова М.І.,
суддів Бондар В.В., Курдзіля В.Й.,
з участю прокурора Боднаря Р.Г.,
захисника ОСОБА_1,
засудженого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2012 року,-
в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2012 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Поплави Підволочиського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_2 змінено з утримання під вартою на підписку про невиїзд, негайно звільнено з -під варти в залі судового засідання.
В строк відбуття покарання засудженому зараховано час перебування під вартою з 16 січня 2012 року по 11 червня 2012 року включно.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 78577,88 грн.
За вироком суду ОСОБА_2 засуджено за те, що 31 грудня 2012 року біля 19 год. 40 хв. він, керуючи автомобілем „TOYOTA LAND CRUISER", державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись зі сторони м. Городок Хмельницької області в напрямку м. Гусятин Тернопільської області, на 7 км+620 м автодороги Гусятин-Городок, поблизу с. Вільхівці Чемеровецького району, в порушення п.п.1.2, 1.5, 10.1, 11.1, 11.2, 11.3, 12.2, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожніх умов та дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не впевнився, що смуга зустрічного руху, на яку буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для роз'їзду відстані, небезпечно виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем „ВАЗ-2109", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3
Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля „ВАЗ-2109" ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що стали причиною його смерті на місці події, а водій ОСОБА_3 та інший його пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Дорожньо -транспортна пригода, яка потягла вказані наслідки, знаходиться в прямому причинному зв'язку із допущеними водієм автомобіля „TOYOTA LAND CRUISER" ОСОБА_2 порушення ПДР України.
В поданій апеляції прокурор не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій засудженого просить вирок скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, а також через неправильне застосування кримінального закону, постановити новий, яким ОСОБА_2 засудити за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. При цьому вказує, що призначаючи ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст.75 КК України дійшов помилкового висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання та неправильно застосував кримінальний закон. Крім того, на думку апелянта судом не в повній мірі враховано, що підсудний вчинив тяжкий злочин, залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, намагався уникнути відповідальності за скоєний злочин, переклавши вину на інших осіб, вину визнав під тиском зібраних органами дізнання та досудового слідства доказів лише в судовому засіданні, злочинними діями ОСОБА_2 спричинено загибель однієї людини та двоє осіб отримали середнього ступеня тяжкості ушкодження.
Засуджений ОСОБА_2 вирок суду не оскаржив.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вимоги прокурора на підтримку доводів апеляції, пояснення засудженого та його захисника на їх заперечення, перевіривши та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати
в в а ж а є
апеляцію прокурора як такою, що задоволенню не підлягає за таких підстав.
Вина засудженого ОСОБА_2 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, в судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що 31 грудня 2011 року на прохання начальника УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 транспортував в Тернопіль службовий автомобіль голови Тернопільської облдержадміністрації ОСОБА_7 „TOYOTA LAND CRUISER", державний номерний знак НОМЕР_1, з водієм фірми „Стелер" ОСОБА_8 Біля 19 години сівши за кермо автомобіля, він разом з останнім, який сів на переднє пасажирське сидіння, виїхав до Тернополя, рухаючись позаду автомобіля ОСОБА_6 По дорозі біля с. Вільхівці Чемеровецького району дорогу переходив пішохід, і щоб уникнути наїзду він виїхав на смугу зустрічного руху, де сталось зіткнення із автомобілем ВАЗ 2109, в результаті чого автомобіль Тойота перекинувся, двері заклинило і він змушений був виходити через задні двері. Коли на місце пригоди прибув ОСОБА_6, то він поїхав з ним в м. Тернопіль, не сказавши, що був за кермом автомобіля. У вказаний день алкогольних напоїв не вживав і в результаті ДТП тілесних ушкоджень не отримав, лише була розбита губа.
Факт порушення ОСОБА_2 порушення правил безпеки дорожнього руху, який керував транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого підтвердили як сам засуджений, так і потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_5, свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13
Крім того, вина засудженого ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, які зібрані та досліджені в передбаченому законом порядку.
Кваліфікація злочинних дій засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України є вірною.
Міра покарання засудженому призначена у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого ними злочину та обставин, що пом'якшують покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_2 покарання із звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України судом враховано, що останній раніше не судимий, вчинив тяжкий необережний злочин, за місцем покарання характеризується позитивно, хворіє, а також враховано і думку потерпілих, які не мають будь -яких претензій, оскільки завдані збитки їм відшкодовано в повному обсязі, просили суд не позбавляти його волі та сурово не карати.
Твердження прокурора про м'якість обраного засудженому покарання та з необхідністю обрання більш суворого не узгоджується з сукупністю наведених у вироку обставин, які істотно пом'якшують його, дають підстави визнати їх такими, що суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і не ґрунтуються на вимогах кримінального закону про загальні засади призначення такого.
Підстав до скасування вироку, постановлення нового з обранням засудженому реальної міри покарання, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст.362, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2012 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області М.І. Суслов