копія

Справа №10/1/2290/116/2012 року Головуючий в 1-й інстанції Піндрак О.О.

Категорія постанова Доповідач Суслов М.І.

(ст.2368 КПК України)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2012 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого -судді Суслова М.І.,

суддів Бондар В.В., Курдзіля В.Й.,

з участю прокурора Мельника В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією постановою скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Хмельницькій області Пужанського С.Є. від 30 вересня 2011 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, передано прокурору Хмельницької області для розгляду її в порядку, передбаченому ст. ст. 110 та 234 КПК України.

Як вбачається з даної постанови, 30 вересня 2011 року слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Хмельницькій області Пужанським С.Є. було винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактами ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду із скаргою про скасування вищевказаної постанови, посилаючись на те, що вона є незаконною, винесена з істотними порушеннями вимог закону, без достатніх на те приводів і підстав.

Передаючи скаргу ОСОБА_1 прокурору Хмельницької області для розгляду її в порядку, передбаченому ст. ст. 110 та 234 КПК України, своє рішення місцевий суд мотивував тим, що відповідно до ч. 4 ст. 236-7 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року № 6 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»скарга на постанову про порушення кримінальної справи, що надійшла до суду після складання протоколу про оголошення обвинуваченому про закінчення слідства і пред'явлення йому матеріалів справи, мотивованою постановою судді передається посадовій особі чи органу, в провадженні яких перебуває справа, для розгляду її в порядку, передбаченому ст. ст. 110, 234 та 236 КПК України.

В судовому засіданні місцевого суду було встановлено, що досудове слідство по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 (справа № 41/0273) закінчено, а справа в порядку ст. 225 КПК України направлена прокурору Хмельницької області.

У поданій апеляції, як вбачається з її змісту, ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а його скаргу на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Хмельницькій області Пужанського С.Є. від 30 вересня 2011 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, направити на новий судовий розгляд. Вказує, що ним скарга подавалась до суду з метою об'єктивного дослідження матеріалів дослідчої перевірки достатності підстав та приводів для порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками вказаного злочину. Стверджує, що місцевий суд, не розглянувши його скаргу по суті і передавши її на розгляд прокурору Хмельницької області, не дослідив законність та достатність підстав для порушення кримінальної справи, порушив норми матеріального та процесуального права, його право на захист, що призвело до прийняття незаконного і необґрунтованого рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність і обґрунтованість рішення суду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів судової палати

в в а ж а є

апеляцію ОСОБА_1, як таку, що задоволенню не підлягає.

Місцевий суд, ознайомившись з матеріалами за його скаргою, вивчивши матеріали кримінальної справи та керуючись вимогами ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України прийшов до переконання про необхідність передачі скарги прокурору Хмельницької області для розгляду її в порядку, передбаченому ст.ст.110 та 234 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.2367 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Як вбачається з протоколу про оголошення обвинуваченому про закінчення досудового слідства від 10 липня 2012 року, слідчий з ОВС СВ ДПС у Хмельницькій області визнав досудове слідство по справі закінченим, а зібрані докази достатніми для складання обвинувального висновку, про що згідно вимог КПК України оголосив обвинуваченому ОСОБА_1 (а.с.10).

З цих підстав, судова палата, перевіряючи доводи апелянта про необґрунтованість судового рішення, приходить до переконання, що вимоги останнього є не виваженими, вважає їх поспішними і як такими, що суперечать фактичним обставинам справи.

Крім того, твердження апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального законодавства при прийнятті судового рішення за його скаргою, колегія суддів розцінює як такі, що не можуть заслуговувати на увагу, оскільки не мають переваги перед сукупністю доказів, наданих місцевому суду органами досудового слідства, про причетність ОСОБА_1 до вчиненого злочину.

З врахуванням наведеного апеляційний суд знаходить постанову місцевого суду законною і справедливою, а підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст.2368, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

постанову Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2012 року про передачу скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Хмельницькій області від 30 вересня 2011 року про порушення відносно нього кримінальної справи за фактами ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, прокурору Хмельницької області для розгляді її в порядку ст.ст.110 та 234 КПК України залишити без зміни, а апеляцію останнього -без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду

Хмельницької області М.І. Суслов