Справа № 22ц-2066/12

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої -судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.,

при секретарі: Бондарі О.В.

з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 поданою її представником ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2012 року за заявою ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2010 року за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,

__________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Сеньков О.Г. Провадження № 22ц/2290/2066/12

Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія: ухвала

ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_94 ОСОБА_16, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_5, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91 до приватної агрофірми "Весна", за участю третіх осіб - ОСОБА_92 про визнання недійсними договорів оренди майна і безоплатного користування майном, відшкодування вартості втраченого майна, стягнення доходів, визнання частково недійсними рішень зборів співвласників майнових паїв від 14 грудня 2002 року, 19 листопада 2003 року і 01 березня 2005 року та стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 25 червня 2010 року, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 18 листопада 2010 року, було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_93, заявленого в інтересах ОСОБА_7 та інших, а всього 86 осіб -співвласників майнових паїв до приватної агрофірми „Весна" с. Капустин Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання недійсним договорів оренди майна і безоплатного користування майном, відшкодування вартості втраченого майна, стягнення доходів, визнання частково недійсними рішень зборів співвласників майнових паїв від 14 грудня 2002 року, 09 листопада 2003 року та 01 березня 2005 року та стягнення моральної шкоди.

24 травня 2012 року ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в мотивувальній частині означеного рішення суду, в якій зазначала, що судом помилково вказано в даній частині рішення про відчуження позивачами своїх майнових паїв на користь приватного підприємства „Агрофірма чудова земля", в той час як вона майнові права на майнову частку (пай) продала ОСОБА_2.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 06 серпня 2012 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду від 25 червня 2010 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на неправильне застосування судом при її постановлені норм процесуального права, на належну перевірку обставин відчуження позивачами, в тому числі і нею, майнових прав на частку в майні колишнього КСП „Перше Травня" Старокостянтинівського району. Крім того, дана обставина може в подальшому впливати на розгляд земельних спорів в разі їх виникнення.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.215 ЦПК України встановлені вимоги до мотивувальної частини рішення суду. Зокрема, в ній мають бути зазначені встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Дослідженні у справі докази вказують на те, що ОСОБА_5 відчужила свої майнові права на майнову частку (пай), які були засвідчені свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП „Перше Травня" с. Капустин Старокостянтинівського району.

Ця обставина зазначена в мотивувальній частині рішення і не оспорювалася представником ОСОБА_5 -ОСОБА_93, ні в судовому засіданні, ні в апеляційному порядку.

В оспорюваному висловленні суд лише констатував факт відчуження позивачами на час розгляду справи своїх майнових прав на майнову частку (пай) не встановлюючи даних обставин. Конкретні договори купівлі-продажу майнових прав, в тому числі і укладені ОСОБА_5, не були предметом спору, тому не можуть бути обставинами, які відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню в іншій справі з участю тих самих осіб або особи, щодо якої встановлено ці обставини.

При таких обставинах суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні суду.

Посилання в апеляційній скарзі, що невірно зазначена фраза порушує її права достовірними доказами не підтверджується і не спростовує висновків суду першої інстанції.

Оскільки ухвала суду ґрунтується на матеріалах справи, постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 06 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус