копія

Провадження № 11/2290/630/2012

Справа № 1/2215/12/2012 Головуючий в 1-й інстанції Сенькова О.Г.

Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач Лінник П. О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді Лінника П.О.,

суддів Дуфнік Л.М., Латюка П.Я.,

з участю прокурора Смакогуза І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 07 лютого 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Старокостянтинівського районного суду від 07 лютого 2012 року,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

засудженого за ч.1 ст.286 КК України на два роки обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти її про зміну місця проживання і періодично з'являтись до них для відповідної реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишено попередній - підписка про невиїзд.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_3 на користь Старокостянтинівської районної лікарні 1120 грн. 68 коп. витрат за лікування потерпілої.

Позови потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

За вироком суду ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що він 13 березня 2010 року біля 20-ї години керуючи без доручення автомобілем марки ГАЗ-3110 держномер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, по вулиці К.Острозького у місті Старокостянтинові, навпроти приміщення міської ради, в порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому у цей час переходили дорогу потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зліва направо, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати їм дорогу, внаслідок чого скоїв на них наїзд.

Під час такого наїзду на потерпілих, потерпілій ОСОБА_5 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому дужки 3-го шийного хребця та підшкірної гематоми правого стегна, а потерпілому ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

В поданій на вирок суду апеляції потерпіла ОСОБА_1 просить його скасувати через істотні порушення кримінально-процесуального закону та через неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд .

При цьому апелянт посилається на те, що їй належним чином не було повідомлено про розгляд справи у суді 07.02.2012року, що призначене покарання засудженому ОСОБА_3 не відповідає тяжкості вчиненого злочину, що визнання вини засудженим не може визнаватись його каяттям, оскільки таке каяття було зроблено під тиском зібраних по справі доказів, що за тривалий час після вчиненого ДТП засуджений не відшкодував спричиненої шкоди, що суд безпідставно не застосував до засудженого додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Крім того зазначає, що висновки суду про залишення заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суперечать закону, оскільки, на їх думку суд не вправі був приймати таке рішення з-за відсутності потерпілих, які не були належним чином повідомленні про дату і час судового розгляду.

На аналогічні доводи у своїй апеляції посилається і потерпілий ОСОБА_2

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду та безпідставність апеляцій потерпілих, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів

в в а ж а є,

що апеляція потерпілих задоволенню не підлягає за таких підстав.

Суд обґрунтовано визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України при викладених у вироку суду обставинах.

Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та підтверджений доказами, зібраними та дослідженими в судовому засіданні в передбаченому законом порядку і не оскаржується будь - ким із учасників судового розгляду справи, в тому числі засудженим, потерпілими та прокурором.

Міра покарання засудженому ОСОБА_3 призначена у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, а таке покарання ОСОБА_3 призначена у межах санкції, встановленої ч.1 ст.286 КК України.

Сам ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, повністю визнав свою вину та щиро кається у вчиненому.

З цих підстав доводи потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого є безпідставні.

Не заслуговують на увагу і доводи потерпілих про безпідставне залишення без розгляду їх позовів судом про стягнення із засудженого на їх користь матеріальної та моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, що потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п'ять разів не з'являлись без поважних причин у судове засідання, не дивлячись на те, що їм кожного разу направлялась судова повістка про виклик їх у судове засідання, чому свідчать повернуті поштові повідомлення (а.с.221-226, 228-229).

За таких підстав суд обґрунтовано у відповідності до вимог ст.291 КПК України залишив позови потерпілих про стягнення із засудженого матеріальної та моральної шкоди без розгляду, роз'яснивши їм право пред'явлення такого позову в порядку цивільного судочинства.

З цих підстав доводи апелянтів є безпідставні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляції потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Старокостянтинівського районного суду від 7 лютого 2012 року щодо ОСОБА_3 -без зміни.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду

Хмельницької області П.О. Лінник