АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/6869/2012 р Головуючий1інст–Бородіна Н.М.
Справа № 2018/10650/2012
Категорія : на дії Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - Черкасова В.В.
суддів - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.
при секретарі - Гуренко М.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 06 серпня 2012 року,
по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Київського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , -
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ.
В обґрунтування скарги заявник вказував, що на підставі виконавчого листа від 05.02.2010 року відкрито виконавче провадження. Як сторона провадження, ОСОБА_2, не був повідомлений належним чином про відкриття виконавчого провадження, копія постанови йому не надсилалась, заявнику не повідомлений код доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень чим порушені його права на доступ до інформації, як стороні виконавчого провадження. Крім того, державний виконавець не з'ясував яка частина спірних прибудов -майна нажитого в шлюбі підлягає зносу.
Тому, ОСОБА_2 просив суд зобов'язати державного виконавця не перешкоджати йому в доступі до матеріалів справи виконавчого провадження та своєчасно повідомляти про вчинені дії по виконавчому провадженню відповідно до законодавства України, надати постанову про відкриття зведеного виконавчого провадження та код доступу по ньому до ЄДРВП, з'ясувати яка частина споруд чи яка частина із споруд належить заявнику, а яка його дружині.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06 серпня 2012 року у задоволенні скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції постановленням нової ухвали, якою задовольнити заяву скаржника у повному обсязі.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвал районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційних скарг та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційні скарги не підлягаючими задоволенню.
При цьому колегія суддів виходить із наступного.
Відмовляючи у задоволенні скарги на дії державного виконавця, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем не було допущено порушень норм Закону України "Про виконавче провадження" при відкритті виконавчого провадження.
Такі висновки колегія суддів вважає правильними.
Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права та свободи.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що виконавче провадження-це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2009 року, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 11 листопада 2009 року та ухвалою суду касаційної інстанції від 01 квітня 2010 року, позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволені. Усунено перешкоди порушення прав позивачів по розпорядженню своїм майном, вказавши, що самовільно побудовані споруди, а саме цегляна прибудова літ. «а8», сарай літ. «М», льох літ. «Л», які розташовані на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 належать ОСОБА_2 Зобов'язано ОСОБА_2 знести самовільно побудовані цегляну прибудову літ. «а8», сарай літ. «М», льох літ. «Л», які розташовані на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1, самочинно, у випадку з незгодою знесення вказаних прибудов відповідачем, зобов'язано знести самовільно збудовані споруди за кошти позивача, після чого стягнути з ОСОБА_2 затрачені кошти на зніс (а.с.102, 127,166).
На підставі рішення Київського районного суду м.Харкова від 10.09.2009 року Київським районним судом м.Харкова 05 лютого 2010 року виданий виконавчий лист (а.с.170).
Постановою Київського ВДВС ХМУЮ від 13 лютого 2010 року відкрито виконавче провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власниками права розпорядження та користування своїм майном (а.с.185). Постановами Київського ВДВС ХМУЮ від 22.02.2010 року приєднано виконавче провадження до зведеного виконавчого провадження (а.с.189-191).
У відповідності до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених законом, здійснювати необхідні міри для своєчасного і повного виконання рішення способом і в порядку, передбаченому виконавчим документом.
Відповідно до ч.5 ст.. 24, 27 Закону України «Про виконавче провадження»в редакції від 16 лютого 2010 року ( оскільки спірна постанова винесена 22 лютого 2010 року) копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження , які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією. За умови авансування стягувачем в порядку, передбаченому цим Законом, витрат на проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися учасникам виконавчого провадження рекомендованими листами.
Матеріали справи свідчать, що згідно Журналу реєстрації вихідної кореспонденції Київського ВДВС ХМУЮ супровідними листами копії постанов по виконавчому листу від 05 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власниками права розпорядження та користування своїм майном направлялися сторонам виконавчого провадження відповідно до вимог діючого законодавства (а.с. 199-211, 192-193).
Також, із змісту постанов про відкриття виконавчих проваджень, вбачається, що сторони виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, унесеними до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, за адресою в мережі Інтернет.
Статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.
Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи.
Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 на дії державного виконавця Київського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.
Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає, що ухвали судом першої інстанції постановлені з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційних скарг.
Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.2 ст.307, ст.ст. 313, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314 ст.ст. 315, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 06 серпня 2012 року -залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Копія вірна:суддя: