копія

Провадження № 11/2290/538/2012

Справа № 1/2205/31/12 Головуючий в 1-й інстанції Дворнік О.С.

Категорія: ч.2 ст. 307 КК України Доповідач Лінник П. О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лінника П.О.,

суддів Козачка С.В., Вітюка В.Ж.,

з участю прокурора Смакогуза І.А.,

захисника ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 5 червня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деражнянського районного суду від 5 червня 2012 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коржівці Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

- 24 жовтня 2002 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 187, ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі;

засуджено за :

- ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно визначено ОСОБА_2 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишено попередній - підписку про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судово -хімічної експертизи № 862 від 03.11.2011 року та № 1323 від 01.11.2011 року у розмірі по 393 грн. 96 коп. за кожне дослідження, а всього 787 грн. 92 коп.

Доля речових доказів вирішена у відповідності вимог ст. 81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що весною 2011 року перебуваючи по місцю проживання в с. Літки Держнянського району, посіяв та виростив три рослини коноплі, які зірвав та переніс до будинку ОСОБА_3, який розташований по АДРЕСА_1, на горищі якого висушував та зберігав вказані рослини.

28 жовтня 2011 року, він, в центральній частині с. Літки домовився з ОСОБА_4 про збут останньому наркотичного засобу, та цього ж дня, виконуючи вищевказану домовленість, на території господарства по місцю проживання по АДРЕСА_1 перетиранням долонями рук подрібнив стебла рослин коноплі, з яких 21,6 г, таким чином виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, одразу ж, в центральній частині села Літки Деражнянського району, способом оплатної передачі за 200 грн., збув ОСОБА_5 та домовився з останнім про подальший збут йому наркотичного засобу.

01 листопада 2011 року, в денний час, ОСОБА_2 переніс з горища до нежитлової кімнати будинку ОСОБА_3 рослини коноплі в якій, способом перетирання долонями виготовив 98,6 г., особливо небезпечного наркотичного засобу -канабіс, який переніс в приміщення літньої кухні, де на цегляній печі висушив та в подальшому зберігав в ніші вказаної печі. Цього ж дня, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в вечірній час, під час розмови по мобільному телефону з ОСОБА_4, ОСОБА_2, домовився з останнім про збут йому наркотичного засобу.

02 листопада 2011 рок, близько 7 год. 20 хв., він діючи за домовленістю з ОСОБА_4 рейсовим автобусом перевіз з с. Літки в м. Деражня 98, 6 г, особливо небезпечного наркотичного засобу -канабіс, який до 10 години зберігав в кущових насадженнях залізничного вокзалу станції «Деражня» Південно -західної залізниці. Цього ж дня, близько 10 години, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля будівлі туалету залізничної станції «Деражня»Південно -західної залізниці, шляхом оплатної передачі за 1200 грн., повторно збув ОСОБА_4 98,6 г, особливо небезпечного наркотичного засобу -канабіс.

Крім того, 02 листопада 2011 року, близько 10 години, він, реалізовуючи свій злочинний намір збув наркотичного засобу, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будівлі туалету залізничної станції «Деражня» Південно -західної залізниці, яка розташована за адресою Майдан Привокзальний, 1 в м. Деражні під час розмови з ОСОБА_4 висловив пропозицію про подальший повторний збут йому особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, на яку ОСОБА_4 погодився.

Одразу ж, відповідно до домовленості, він отримав від ОСОБА_4 передоплату за особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс в розмірі 300 грн., однак свій злочинний намір не довів до закінчення з причин, що не залежали від його волі, так як після закінчення розмови з ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції.

Захисник ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 в поданій апеляції просить вирок суду змінити та перекваліфікувати його злочинні дії з ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України на ст. 190 КК України, та пом'якшити покарання із застосуванням вимог ст.ст. 69, 75 КК України. На думку апелянта переконливих доказів замаху на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів ОСОБА_2 обвинуваченням не надано. Окрім того, судом не встановлено походження наркотичної речовини, місце вирощування та зберігання коноплі слідством не встановлено. Зазначає, що ОСОБА_2 хоч і раніше судимий, але став на шлях виправлення, характеризує себе з позитивної сторони, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, не являється суспільно небезпечною особою,

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, на підтримку апеляції, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів

з н а х о д и т ь,

що апеляція захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України при викладених у вироку суду обставинах.

Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та підтверджений доказами, зібраними та дослідженими в судовому засіданні в передбаченому законом порядку.

Так, згідно довідки Деражнянсього РВ УМВС України в Хмельницькій області вбачається, що відносно ОСОБА_2 велася оперативно -розшукова справа, в межах строку ведення якої проведено оперативну закупівлю наркотичних засобів. У відповідності до даної довідки контрольна закупівля здійснювалась на законних засадах, відповідно до вимог ст. 5 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними».

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, кожен зокрема, показали, що 2 листопада 2011 року вони брали участь в супроводженні оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 Так, о 10 годині, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пройшли від туалету залізничного вокзалу неподалік приміщення вокзалу. Згодом, в присутності понятих ОСОБА_4 добровільно видав поліетиленовий пакет із наркотичним засобом, який з його слів він придбав у ОСОБА_2

Факт проведення оперативної закупки особливо небезпечної наркотичної речовини -марихуани, що мало місце двічі 28 жовтня та 2 листопада 2011 року саме у ОСОБА_2 підтвердив і сам оперативний закупник під вигаданим прізвищем ОСОБА_4

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, кожен зокрема, показали, що 2 листопада 2011 року перед закупівлею звіряли номера купюр із ксерокопіями, підтвердили факт огляду закупника перед передачею грошей, а також факт вилучення та опечатування вилученої речовини. При цьому свідки зазначили, що із поля зору цю закупку не втрачали, підтвердили факт зустрічі з ОСОБА_2

Сам засуджений ОСОБА_2 вході досудового слідства повністю визнав свою вину у скоєних злочинах та давав послідовні показання, які повністю узгоджувались з матеріалами кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 змінив свої показання та пояснив, що шахрайським способом двічі заволодів грішми оперативного закупника, пообіцявши збути йому марихуану, однак свою обіцянку виконувати не мав наміру. Причину зміни своїх показів у суді на відміну від тих, які добровільно давав у ході досудового слідства, пояснити не міг. Будь -якого насильства в ході досудового слідства до нього застосовано не було. Тому суд критично розцінив зміну показів ОСОБА_2 у суді, як намагання у такий спосіб уникнути відповідальності за більш тяжкий злочин.

Об'єктивно вина засудженого підтверджується висновком експерта № 862 від 03 листопада 2011 року, яким встановлено, що надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 21,4 г та 98,6 г.

Всім цим доказам в їх сукупності місцевий суд дав належну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про повне доведення вини ОСОБА_2 у скоєному злочині, вірно кваліфікував його злочинні дії за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно та за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.307 КК України, як замах на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Міра покарання ОСОБА_2 призначена у відповідності до вимог ст. 65 КК України в межах санкції статті закону, за який його засуджено, з врахуванням ступеня тяжкості вчинених ним злочинів, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, в тому числі і тих, на які є посилання в апеляції захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2

З цих підстав доводи, що викладені в апеляції захисника про зміну вироку та перекваліфікацію його злочинних дії з ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України на ст. 190 КК України, та пом'якшення покарання із застосуванням вимог ст.ст. 69, 75 КК України є безпідставними.

Підстав для зміни вироку щодо ОСОБА_2, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 5 червня 2012 року щодо ОСОБА_2 залиши без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 -без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду

Хмельницької області П.О. Лінник