УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/6722/2012Головуючий суду першої інстанції:Благодатна О.Ю.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Новіков Р. В.

"22" жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіНовікова Р.В.

СуддівБерещанської І.І., Кузнєцової О.О.

При секретаріТаранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» про стягнення грошової суми за вкладом, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11 липня 2012 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, апелянт посилається на неврахування судом першої інстанції правових наслідків, які виникають у разі порушення зобов'язань встановлених договором банківського вкладу.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з недоведеності та необґрунтованості позивачем заявлених вимог.

З таким висновком погоджується колегія суддів, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.01.2009 р. між сторонами укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 930086 зі строком вкладу 12 місяців (л.с. 3). У виконання вимог п. 3.2.1. позивачем, відповідно до копій квитанцій, внесено на рахунок відповідача 1 200 євро, що складає у еквіваленті 11 997, 22 грн., та 3 000 грн. (л.с. 5, 6).

За закінченням строку дії Договору, позивач 02.12.2010 р. звернувся до відповідача із заявою про сплату грошового внеску та надання роз'яснень щодо порушень умов п. 3.4.3 Договору, проте грошові кошти не були своєчасно повернені. Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21.12.2011 р. зобов'язано повернути позивачеві грошові кошти за банківським вкладом.

Доводи апелянта на порушення судом першої інстанції вимог статті 611 ЦК України і тому необхідність сплати відповідачем процентів за користування вкладом після закінчення строку повернення вкладу в тому ж розмірі, що визначено Договором є необґрунтованими, зважаючи на таке.

Відповідно до положень частини 1 статті 1058 та частин 1, 5, 6 статті 1061ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов'язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а не витребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Враховуючи роз'яснення викладені у п. 2.4 глави 2, п. 3.3 глави 3 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами» № 516 від 03.12.2003 р. та вимоги частини 1 статті 1060 ЦК України, одна сторона (банк), що прийняла від іншої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові цю суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, установлених договором; банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком.

Відповідно до вимог статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з положеннями частин 1, 4 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Зважаючи на наведене, нарахування процентів за користування вкладом здійснюється в період дії Договору депозиту, а після закінчення строку договору застосовуються лише заходи відповідальності за невиконання зобов'язань за цими договорами.

Умовами п. 4.2 Договору передбачено, що нарахування процентів за вкладом виходить з фактичної кількості днів перебування вкладу на зберіганні в банку протягом розрахункового періоду і практичної кількості днів у календарному році. Під «розрахунковим періодом» слід розуміти проміжок часу починаючи з першого календарного дня місяця по останній календарний день місяця. В перший розрахунковий період дії цього договору проценти на вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до останнього календарного дня місяця, в якому кошти надійшли до банку, а в останній період - починаючи з першого календарного дня місяця до дати, що передує поверненню вкладу.

Враховуючи визначену сторонами дату повернення вкладів: 04.01.2010 р., останнім днем нарахування відсотків за вкладами у розмірі 12% річних є 03.01.2010 р.

Тому, у разі неповернення суми вкладу 04.01.2010 р., після цієї дати застосовуються лише заходи відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

Зазначене виключає можливість і задоволення позовних вимог у частині відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315, 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 11 липня 2012 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

Берещанська І.І. Кузнєцова О.О. Новіков Р.В.

.