Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц- 4727/12 р. Головуючий у 1-й інстанції: Булашев Р.Л.
Суддя-доповідач: Онищенко Е. А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2012 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі
головуючого Онищенка Е. А.,
суддів Ломейка В.О.
Подліянової Г. С.
при секретарі Мосіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 19 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом, треті особи: Приморська державна нотаріальна контора, Приморський районний відділ земельних ресурсів, -
ВСТАНОВИЛА :
В жовтні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, треті особи: Приморська державна нотаріальна контора, Приморський районний відділ земельних ресурсів про усунення від права на спадкування за законом.
Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2008 року в задоволенні позову відмовлено в зв'язку з пропуском строку позовної давності.
21 лютого 2012 року ОСОБА_3 подав заяву про перегляд рішення в зв'язку з ново виявленими обставинами.
Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 19 липня 2012 року в задоволенні заяви про перегляд рішення суду від 29.12.2008 року відмовлено за безпідставністю.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому просить її скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Згідно п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що заявник у відповідності зі ст. 361 ЦПК України не вказав на ті обставини які являються нововиявленими, і мають істотне значення.
Встановлено, що фактичними підставами такої заяви є незгода ОСОБА_3 з ухваленим судом рішення і не допитом певних свідків.
Будь які посилання на нововиявлені обставини відсутні.
Судова колегія погоджується з висновками суду і вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з безпідставністю.
Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, п.1 ст. 312, ст.315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 19 липня 2012 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: