АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц/2090/7247/2012 р Головуючий1інст–Гаврилюк С.М.

Справа № 2012/6369/2012

Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Гуренко М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 серпня 2012 року

по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс»звернулося до суду із заявою про заміну стягувача на підставі ст.. 378 ЦПК України, ст.. 8 ЗУ «Про виконавче провадження».

В обґрунтування заяви заявник вказував, що рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 травня 2009 року позов ПАТ «УкрСиббанк»задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 140 350,61 грн. та судові витрати в розмірі 1433,50 грн. У березні 2010 року видані виконавчі листи на примусове виконання вказаного рішення суду першої інстанції. У квітні 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кредекс Фінанс»укладений договір факторингу відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги. Так, останній набув прав кредитора до ОСОБА_2

Тому, ТОВ «Кредекс Фінанс»просило суд замінити стягувача у справі з ПАТ «УкрСиббанк»на стягувача -ТОВ «Кредекс Фінанс»у зв'язку з переходом до останнього прав кредитора відповідно до договору факторингу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 серпня 2012 року відмовлено ТОВ «Кредекс Фінанс»у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредекс Фінанс»ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції постановленням нової ухвали, якою замінити стягувача по справі з ПАТ «УкрСиббанк»на стягувача ТОВ «Кредекс Фінанс».

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню частково.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «Кредекс Фінанс»про заміну сторони виконавчого провадження суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано до суду доказів того, що ПАТ «УкрСиббанк»є правонаступником кредитора АКІБ «УкрСиббанк»за кредитним договором від 29.05.2007 року.

Проте погодитись з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, п.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження в Україні»у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що Жовтневим районним судом м.Харкова 27 травня 2009 року видані виконавчі листи по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк»заборгованості за кредитним договором в розмірі 140 350,61 грн. та судові витрати в розмірі 1433,50 грн. (а.с.20,21). Постановою Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 23 квітня 2010 року відкрито виконавче провадження за вищевказаними виконавчими листами, де стягувачем вказано АКІБ «УкрСиббанк»(а.с.22, 23).

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кредекс Фінанс»укладений договір факторингу відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги, за яким останній набув прав кредитора до ОСОБА_2 (а.с.3).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому закон (ст.ст. 513, 514 ЦК України) зобов'язує вчинити правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові, і передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено оговором або законом.

Згідно витягу із статуту ПАТ «УкрСиббанк»є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк»(а.с.33).

Таким чином, суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Кредекс Фінанс».

Крім того, всупереч нормам матеріального і цивільного процесуального права районний суд розглянув заяву не в межах цивільної справи 2-2794/09, а в окремому провадженні, без наявності самого рішення по справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з'ясування стану виконання рішення районного суду від 27 травня 2009 року.

За таких обставин, постановлена судом ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Доводи апеляційної скарги підтверджуються матеріалами справи та вимогами законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.4 ч.2 ст.307, ст. 311, п.3 ч.1 ст.312, п.2 ч.1 ст.314 ст.ст.313, 315, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»-задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 серпня 2012 року -скасувати. Питання передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий :

Судді: