Справа № Провадження №33-852/12 33/1090/7990/12 Головуючий у І інстанції Скарлат О. І.

Категорія274Доповідач у 2 інстанціїІгнатюк

30.10.2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2012 року м. Київ.

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю: правопорушника ОСОБА_3О, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2012 року на

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за те, що він 01 липня 2012 року близько 03 години 30 хвилин в м. Києві на вулиці Червоноармійській ОСОБА_3 керував автомобілем «Ваз 21063»д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

У апеляційні скарзі правопорушника ОСОБА_4 указано на незаконність постанови та необхідність її скасування. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 послався на те, що суддею при розгляді справи допущені порушення норм матеріального і процесуального права. Зазначив, що під час проведення медичного огляду лікарем було допущено суттєві порушення, а тому результати огляду є недійсними. Просив постанову скасувати, провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, який скаргу підтримав, підтвердив доводи цієї скарги і просив її задовольнити, постанову суду скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Висновки судді про доведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КК України та винності ОСОБА_3 у його вчиненні за обставин, наведених у постанові стверджуються зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 липня 2012 року № 004002, рапортом працівника міліції, іншими доказами.

На підставі зазначених доказів суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність притягнення ОСОБА_3 до відповідальності та на законних підставах, із дотриманням вимог ст. 33 КУпАП наклав на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. За своїм видом та розміром накладене на ОСОБА_3 стягнення сприяє досягненню визначеній у ст. 23 КУпАП меті адміністративних стягнень.

В процесі розгляду справи у суді апеляційної інстанції підстав для пом'якшення цього стягнення суд не вбачає.

Доводи апеляційної скарги про допущені порушення в процесі провадження у цій справі не ґрунтуються на матеріалах справи із яких вбачається, що порушень закону, які б тягли скасування чи зміну постанови допущено не було. Посилання ОСОБА_3 на неповноту дослідження обставин справи та помилковість висновків судді про його винність у вчиненні правопорушення не ґрунтуються на матеріалах справи із яких вбачається, що усі обставини справи суддею були досліджені всебічно, повно та об'єктивно, висновки судді ґрунтуються як на матеріалах справи, так і на вимогах закону.

Порушень вимог закону при встановленні факту адміністративного правопорушення, проведенні процедури його фіксування та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які б призвели до істотного порушення прав та законних інтересів ОСОБА_3, вплинули чи могли вплинути на сутність прийнятого суддею рішення, не встановлено.

Постанова судді Обухівського районного суду від 08 серпня 2012 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам закону, підстав для зміни чи скасування цієї постанови суд не вбачає у зв'язку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2012 року, щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.