ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2006 р. Справа № 11/18/2862
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Голубєвої Г.К.
Горшкової Н.Ф.
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від позивача: Лисюк Л.О., довіреність №2256 від 03.01.06р.,
від відповідачів:- Хмельницького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України: Ширяєв С.М., довіреність
№04 від 25.04.06р.,
- управління Державного казначейства в Хмельницькій області:
Заворотна О.Л., доручення №14-14/1312 від 10.04.06р.,
розглянувши апеляційну скаргу Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Хмельницький
на рішення господарського суду Хмельницької області
від "01" листопада 2005 р. у справі № 11/18/2862 (суддя Радченя Д.І.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", м.Хмельницький
до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Хмельницький
та управління Державного казначейства в Хмельницькій області, м.Хмельницький
про стягнення 15000 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 01.11.2005 року у справі №11/18/2862 позов Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" задоволено: стягнуто з Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" 15000 грн. збитків, 195 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Крім того, в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" до Управління державного казначейства в Хмельницькій області про стягнення 15000 грн. збитків відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане судове рішення та прийняти нове рішення з підстав, викладених у скарзі (а.с.80-87).
Вказує, що господарським судом порушено вимоги ст.ст.4-7,43,84 Господарського процесуального кодексу України.
Зазначає, що у Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не було альтернативного способу обліку коштів крім того, що передбачений Законом та встановлений безпосередньо Антимонопольним комітетом (керівним органом), а саме: 35% (15000 х 0,35 = 5250 грн.) було відправлено на рахунок Антимонопольного комітету України, згідно наказу №40 від 16.05.2002 року за платіжним дорученням №339 від 27.12.2002 року, а решту коштів 9750 грн. було залучено доходів Спеціального фонду Державного бюджету України шляхом внесення змін до кошторису відділення, які були затверджені Антимонопольним комітетом України, як це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228.
Вважає, що як зарахування всіх надходжень коштів на спеціальний реєстраційний рахунок, так і платіж за видатками здійснюються безпосередньо не з рахунку Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, а з рахунку управління Державного казначейства у Хмельницькій області, згідно Інструкції по застосуванню Плану рахунків бухгалтерського обліку державного та місцевого бюджетів, затвердженої наказом Державного казначейства України від 28.11.2000 року №119.
В судовому засіданні представник першого відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.
Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги.
Вважає, що особа має право вимагати відшкодування завданих їй збитків як разом з вимогою про визнання акту державного органу недійсним, так і окремо від неї.
Зазначає, що органи Антимонопольного Комітету України є державними органами із спеціальним статусом (ст.1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України"), що фінансується виключно за рахунок держави, які при виконанні владних функцій в межах передбачених законом повноважень уособлює державу. Тому в силу статей Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, а також зважаючи на той факт, що перерахування коштів з Держбюджету на відповідні рахунки бюджетних установ не змінює статусу "коштів Державного бюджету", стягнення завданих компанії збитків повинно здійснюватися з Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
В судовому засіданні представник позивача просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - без задоволення.
Другий відповідач - управління Державного казначейства у Хмельницькій області та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги.
Посилається на те, що відповідно до постанови КМУ від 25.07.2002 року №1054 "Про забезпечення діяльності Антимонопольного комітету" кошти від сплати штрафів, що накладаються за рішеннями органів Антимонопольного комітету, та пені за прострочення цієї сплати, у 2002 році що зараховувалися відповідно до частини 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" до спеціального фонду державного бюджету як власні надходження і спрямовувались на матеріально-технічне забезпечення зазначеного комітету та його територіальних відділень.
Вказує, що Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України кошти, одержані за рахунок штрафу, сплаченого ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго", відповідно до постанови КМУ від 25.07.2002 року №1054 використано на матеріально-технічне забезпечення: придбання комп'ютерної техніки та ін., на підставі довідки №61/22 від 26.12.2002 року зміну кошторису на 2002 рік та згідно платіжних доручень №338,340 від 27.12.2002 року та №351 від 28.12.2002 року.
Зазначає, що за рахунок власних надходжень Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України були проведені видатки на власні, потреби з матеріально-технічного забезпечення.
Просить рішення господарського суду Хмельницької області залишити без змін, а апеляційну скаргу Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - без задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
За результатами розгляду заяви мешканки смт. Деражня Швець В.В. адміністративною колегією територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 42/02-22-02 прийнято рішення від 18.11.2002 року №36-рш (далі - рішення №36-рш), яким визнано неправомірними дії ВАТ “ЕК “Хмельницькобленерго” з відключення споживачки від електропостачання і на назване підприємство накладено штраф у сумі 15000 грн.
На виконання цього рішення ВАТ “ЕК “Хмельницькобленерго” платіжним дорученням від 24.12.2002 року №6613 перерахувало суму 15000 грн. згідно з платіжними реквізитами, зазначеними територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (а.с.12, т.1);
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.02.2003 року у справи №7/3-н за позовом ВАТ “ЕК “Хмельницькобленерго” рішення №36-рш було визнано недійсним; постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 14.04.2003 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, у зв’язку з чим воно набрало законної сили (а.с.13-17, т.1).
Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні іншим спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
ВАТ “ЕК “Хмельницькобленерго” письмово повідомило територіальне відділення АМК про необхідність повернення коштів у зазначеній сумі, однак станом на 12.07.2004 їх повернуто не було (а.с.20, т.1).
Відповідно до частини другої статті 9 Цивільного кодексу України законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.
Згідно із статтею 1 Господарського кодексу України (далі - ГК України) він визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.
Пунктом 4 розділу ІХ “Прикінцеві положення” Господарського кодексу України встановлено, що названий Кодекс застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями відповідно до цього розділу. До господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями ГК України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.
У даному спорі господарські відносини, пов’язані з відшкодуванням збитків, заподіяних незаконним рішенням держаного органу, виникли до набрання чинності ГК України і продовжують існувати після набрання ним чинності (01.01.2004).
Відповідно до частини третьої статті 147 ГК України збитки, завдані суб'єкту господарювання порушенням його майнових прав громадянами чи юридичними особами, а також органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, відшкодовуються йому відповідно до закону.
Згідно з частиною сьомою статті 40 ГК України рішення Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень можуть бути оскаржені до суду. Збитки, завдані незаконними рішеннями Антимонопольного комітету України або його територіальних відділень, відшкодовуються з Державного бюджету України за позовом заінтересованих осіб у порядку, визначеному законом.
Фінансування Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень здійснюється за рахунок коштів загального та спеціального фондів державного бюджету (частина перша статті 28 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”).
Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що кошти, зокрема, від сплати штрафів, накладених за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, та пені за прострочення їх сплати зараховуються до доходів спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок, не підлягають вилученню та використовуються за цільовим призначенням на фінансування діяльності Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень, зокрема, на матеріально-технічне, в тому числі транспортне забезпечення, створення та розвиток інформаційно-аналітичної бази, видання друкованих органів Антимонопольного комітету України, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації та соціально-побутове забезпечення працівників Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень.
У частині восьмій статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” (у редакції чинній до 25,03,2005 року) зазначено, що суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до спеціального фонду Державного бюджету України як власні надходження Антимонопольного комітету України і використовуються на потреби Антимонопольного комітету України, якщо інше прямо не передбачено законом.
Законом України “Про Державний бюджет України на 2002 рік” (пункт 3 статті 55) зупинено на 2002 рік дію частини четвертої статті 28 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” в частині зарахування до спеціального фонду державного бюджету штрафів, накладених за порушення антимонопольного законодавства, та пені за прострочення їх сплати. Водночас зупинення на 2002 рік дії частини восьмої статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” Законом України “Про Державний бюджет України” не передбачалося (у законах про Державний бюджет України на 2003 й наступні роки про таке зупинення було зазначено).
Як вбачається з матеріалів справи, перерахування позивачем суми штрафу 15000 грн. за порушення ним, на думку відповідача, вимог Закону України “Про захист економічної конкуренції” здійснено у грудні 2002 році.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2002 року №1054 "Про забезпечення діяльності Антимонопольного комітету" кошти від сплати штрафів, що накладаються за рішеннями органів Антимонопольного комітету, та пені за прострочення цієї сплати, що зараховуються відповідно до частини 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" до спеціального фонду державного бюджету як власні надходження і спрямовувались на матеріально-технічне забезпечення зазначеного комітету та його територіальних відділень.
Антимонопольному комітету України та його територіальним органам протягом 2002 року було надано повноваження на взяття бюджетного зобов'язання та здійснення платежів з конкретною метою в процесі виконання бюджету.
Кошти в сумі 15000 грн. перераховано ВАТ "ЕК "Хмельницькобленерго" платіжним дорученням від 24.12.2000 року №6613 на реєстраційний рахунок №601101000023-24 - "суми за дорученням" Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, який не належить до рахунку з обліку доходів Державного бюджету (а.с.12, т.1).
Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України кошти, одержані за рахунок штрафу, сплаченого ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго", відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 25.07.2002 року №1054 використано на матеріально-технічне забезпечення: придбання комп'ютерної техніки та ін., згідно платіжних доручень №338,340 від 27.12.2002 року та №351 від 28.12.2002 року (а.с.43,45, т.1).
Відповідно до ч.2 ст.50 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.
Зазначений рахунок №601101000023-24 - "суми за дорученням" відкритий на ім'я Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України і не належить до рахунку з обліку доходів Державного бюджету.
Суми за дорученням належать до переліку груп власних надходжень бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №659 від 12.05.2002 року "Про затвердження переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимог щодо їх утворення та напрямів використання".
А тому застосування ст.50 Бюджетного кодексу України та повернення коштів, які зараховано на спеціальний реєстраційний рахунок розпорядника коштів державного бюджету, як помилково та/або надмірно сплачених є безпідставним, оскільки у даних відносинах мало місце перерахування коштів на виконання рішення органу АМК України.
Кошти, одержані за рахунок штрафу, сплаченого ВАТ "Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", зараховані на рахунок Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України і відповідно до постанови кабінету Міністрів України №1054 від 25.07.2002 року використано Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України на матеріально-технічне забезпечення: придбання комп'ютерної техніки та ін. Тобто, за рахунок власних надходжень Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України були проведені видатки на власні потреби з матеріально-технічного забезпечення.
Таким чином, саме у Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України виникло зобов'язання по відшкодуванню позивачу збитків в сумі 15000,00 грн.
Тому висновок місцевого господарського суду, що кошти в сумі 15000 грн. фактично не надійшли до Державного бюджету України, а були використанні відділенням АМК на власні потреби є обгрунтованим.
Отже, господарський суд першої інстанції правомірно задовольнив позов ВАТ "ЕК "Хмельницькобленерго" про стягнення збитків з Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та правомірно відмовив у задоволенні позову про стягнення збитків з управління Державного казначейства в Хмельницькій області.
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу спростовуються вищевказаним, матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку, що рішення господарського суду Хмельницької області від 01.11.2005 року у справі №11/18/2862 є законним і обгрунтованим, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. до рахунку з обліку доходів Державного бюджеьу.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 01 листопада 2005 року у справі №11/18/2862 залишити без змін, а апеляційну скаргу Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Хельницький - без задоволення.
2. Справу №11/18/2862 повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Майор Г.І.
судді:
Голубєва Г.К.
Горшкова Н.Ф.