Справа № 1-161/12

Провадження №: 1/2601/1639/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

суддів Дроздової Н.В., Сеніна В.Ю.

при секретарях Василишиній О.П., Коруна О.В.

за участю прокурора Рака П.О. ,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представників потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нальчик, Росія, українки, громадянки України, з освітою вищою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 п/б, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимої:

13.11.2001 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 358 ч.2 КК України (редакція КК 2001 року) ст. 143 ч.2, 42 КК України (редакція КК 1960 року) до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

28.02.2005 року Фастівським міським судом Київської області за ст. 143 ч.2 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 6 років. Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29.06.2005 року вирок змінено та визначено покарання у виді позбавлення волі на 3 роки;

14.03.2006 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнена 28.12.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 26 днів,

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 у вересні 2007 року вирішила шахрайським шляхом повторно, заволодіти чужим майном, а саме грошима, які належать ОСОБА_5

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою введення ОСОБА_5 |в оману, ОСОБА_9 повідомила останній завідомо неправдиву інформацію, про те, що нібито її син ОСОБА_9 одружується і святкує весілля в ресторані «Арарат»в м. Києва і для проведення весілля необхідно 12 000 доларів США, але так як у неї на даний час проблеми з грошима, то ОСОБА_9 запевнила ОСОБА_5, що поверне їй гроші відразу, як оформить спадок. ОСОБА_9 завірила ОСОБА_5, що вона являється спадкоємницею великого роду Байрамукових Кабардино-Балкарія, Росія. Будучи введеною в оману, ОСОБА_5 на початку вересня 2007 року, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в кв.42 по вул. Заболотного, 26 в м. Києві, передала ОСОБА_9 гроші в сумі 12 000 доларів США. Повторно заволодівши чужим майном шляхом обману, а саме грошима в сумі 12 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 66 000 гривень, ОСОБА_9, розпорядилася грошима на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_9 в кінці вересня 2007 року, продовжуючи свої злочинні дії, які охоплюються єдиним умислом, направленим на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3, повторно звернулась до ОСОБА_5 під вигаданим приводом ніби їй необхідно оформити спадок великого роду Байрамукових Кабардино-Балкарія Росія, а для цього необхідні гроші, а також під іншими вигаданими приводами, ОСОБА_9 повідомила останній завідомо неправдиву інформацію. Після чого, ОСОБА_5, будучи введеною в оману, в період часу з вересня 2007 року до початку січня 2008 року знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в кв.АДРЕСА_3, передала ОСОБА_9 гроші на загальну суму 1145200 гривень. Повторно заволодівши чужим майном, а саме грошима, шляхом обману, ОСОБА_9, розпорядилася ними на власний розсуд.

Після цього, ОСОБА_9 продовжуючи свої злочинні дії, продовжувала повторно вводити в оману потерпілу ОСОБА_5

На початку червня 2008 року, ОСОБА_9 продовжуючи свої злочинні дії, які охоплюються єдиним умислом, направленим на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3, звернулась до ОСОБА_5 під вигаданим приводом, ніби то тяжко хворіє та їй необхідні кошти для лікування, ввела в оману потерпілу ОСОБА_5 та завірила останню передати їй гроші у сумі 8 000 доларів США. Будучи введеною в оману ОСОБА_5 на початку червня 2008 року, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в кв.42 по вул. Заболотного, 26 в м. Києві передала ОСОБА_9 гроші в сумі 8000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту НБУ становить 38 800 гривень. Повторно заволодівши чужим майном, а саме грошима ОСОБА_5 |шляхом обману, ОСОБА_9, розпорядилася на власний розсуд.

А всього ОСОБА_9 повторно заволоділа грошима ОСОБА_5 шляхом обману у сумі 1 250 000 гривень, що являється особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_9, на початку серпня 2010 року, продовжуючи свої злочинні дії, які охоплюються умислом, направленим на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись в приміщенні кв.АДРЕСА_4, звернулась до ОСОБА_4 під вигаданим приводом, що нібито вона займається благодійністю і організовує лікування за кордоном дітей інвалідів. ОСОБА_9, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 має онука інваліда - ОСОБА_10, запропонувала допомогти у лікуванні за кордоном та протезуванні кінцівок його рук. Реалізуючи свій злочинний умисел, 07.08.2010 ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_4 та під вигаданим приводом, ніби то вона знайшла клініку у Ізраїлі, де буде проведено лікування, запропонувала ОСОБА_4 надати 30000 доларів США для цієї мети. ОСОБА_4 будучи введеною в оману, 10 серпня 2010 року в обідній час знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_4, передала ОСОБА_9 гроші у сумі 30 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на 10.08.2010 становите 236700 гривень. Повторно заволодівши чужим майном шляхом обману, а саме грошима ОСОБА_4, ОСОБА_9 не виконавши взятих на себе зобов'язань, які і не мала наміру та можливостей виконувати розпорядилася ними на власний розсуд. |

Крім того, ОСОБА_9 з 18 серпня 2010 року продовжуючи свої злочинні дії, які охоплюються умислом, направленим на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, зателефонувала ОСОБА_4 та під вигаданим приводом, ніби то для оформлення закордонних паспортів та бронювання житла за кордоном, повідомила, що необхідно сплатити їй гроші у сумі 5500 доларів США. 22 серпня 2010 року приблизно о 12 годині ОСОБА_4 будучи введеною в оману, знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_4, передала ОСОБА_9 гроші у сумі 5500 доларів США, що згідно курсу НБУ на 10.08.2010 року, становить 43396 гривень 65 копійок. Повторно заволодівши чужим майном, а саме грошима ОСОБА_4 шляхом обману, ОСОБА_9 не виконавши взятих на себе зобов'язань, які не мала наміру та можливостей виконувати, розпорядилася ними на власний розсуд.

Після цього, ОСОБА_9 приблизно 25 серпня 2010 року продовжуючи свої злочинні дії, які охоплюються єдиним умислом, направленим на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, зателефонувала ОСОБА_4 і повідомила останній завідомо неправдиву інформацію про те, що вона знайшла кращу клініку у Швейцарії, однак потрібно заплатити ще 12 000 доларів США, так як протезування кінцівок там коштує дорожче. Будучи введеною з оману ОСОБА_4 30 серпня 2010 року приблизно о 16 годині знаходячись у приміщенні кв. 182 по вул. Чорновола, 28 в м. Києві передала ОСОБА_9 гроші в сумі 96 000 гривень. Повторно заволодівши чужим майном, а саме грошима ОСОБА_4 шляхом обману, ОСОБА_9, розпорядилася ними на власний розсуд.

Після цього, ОСОБА_9 продовжуючи свої злочинні дії, які охоплюються умислом, направленим на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, в період часу з вересня 2010 року по листопад 2010 року, під різними вигаданими приводами отримала від ОСОБА_11 гроші на додаткові послуги лікування ОСОБА_10, на загальну суму 172000 гривень. Повторно заволодівши чужим майном, а саме грошима ОСОБА_4 шляхом обману, ОСОБА_9 не виконавши взятих на себе зобов'язань, які і не мала наміру та можливостей виконувати, розпорядилася ними на власний розсуд.

На неодноразові вмовляння потерпілої ОСОБА_4, ОСОБА_9 20.01.2011 року частину коштів, в сумі 40 тисяч гривень та 2 тисячі доларів США, що згідно курсу НБУ на 20.01.2011 року, становить 15 890 гривень якими заволоділа шляхом обману, повернула, крім того, за отриманні шахрайським способом гроші, оплатила для сім»ї потерпілої автомобіль «Авео», вартістю 84 тисячі гривень.

Крім того, ОСОБА_9 на початку липня 2008 року, продовжуючи свої злочинні дії, які охоплюються єдиним умислом, направленим на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 23-а, повідомила ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію, про те, що вона нібито зможе придбати йому автомобіль марки «BMW Х-6»в автосалоні, що розташований по вул. Великій Кільцевій в м. Києві за заниженими цінами, так як вона знайома з власниками даного автосалону. Будучи введеною в оману ОСОБА_6, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5, передав ОСОБА_9 гроші в сумі 18000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту становить 90 000 гривень. Повторно заволодівши чужим майном, а саме грошима ОСОБА_6 шляхом обману, ОСОБА_9 не виконавши взятих на себе зобов'язань, які не мала наміру та можливостей виконувати, розпорядилася ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 значної шкоди.

Крім цього, ОСОБА_9, на початку листопада 2010 року вирішила шахрайським шляхом повторно заволодіти чужим майном, а саме грошима, які належать ОСОБА_3 З метою введення ОСОБА_12 в оману, ОСОБА_9 пояснила, що вона займається благодійністю і організовує лікування за кордоном дітей інвалідів. ОСОБА_9 знаючи, що ОСОБА_3 має дочку інваліда -ОСОБА_13, запропонувала допомогу у лікуванні за кордоном.

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_9 на початку листопада 2010 року під вигаданим приводом, ніби то для оформлення документів для поїздки до Ізраїлю, де буде проведено лікування, запропонувала ОСОБА_3 надати їй 2 000 доларів США та 14 000 гривень. ОСОБА_3 будучи впевненою у правильності і добросовісності дій ОСОБА_9, на початку листопада знаходячись у приміщенні кв. № АДРЕСА_4, передала ОСОБА_9 гроші у сумі 14 000 гривень та 2 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на 01.11.2010 року становить 15 942 грн.

Після цього, ОСОБА_9 продовжуючи свої злочинні дії, продовжувала вводити в оману ОСОБА_3

Наступного дня ОСОБА_3, у приміщенні кв. № АДРЕСА_4 на прохання ОСОБА_9 передала грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на 01.11.2010 року становить та 7 911 гривень та 10 копійок.

Крім цього, наступного дня, ОСОБА_3 у приміщенні кв. № АДРЕСА_4 на прохання ОСОБА_9 передала грошові кошти в сумі 8 000 гривень.

Крім цього, наступного дня ОСОБА_3 у приміщенні кв. № АДРЕСА_4 на вимогу ОСОБА_9 передала грошові кошти в сумі 10 000 гривень.

На вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_9 20.04.2011 року повернула її гроші у сумі 1 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на 20.04.2011 року становить 7 965 гривень 40 копійок та приблизно в кінці квітня 2011 року ще 1 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на 20.04.2011 становить 7 965 гривень 40 копійок.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_9 винною себе не визнала, частково визнала цивільні позови. Користуючись своїм правом, як і в основному на досудовому слідстві, відмовилася давати показання і відповідати на запитання. В судових дебатах відмітила, що між нею та потерпілими існували цивільно-правові стосунки і готова повертати гроші.

Зазначеної позиції ОСОБА_9 дотримувалася і на досудовому слідстві під час допиту як підозрювана( т. 3 а.с. 183), під час допиту як обвинувачена, (т.2 а.с.189).

Незважаючи на заперечення своєї вини у вчиненні злочину, винність підсудної підтверджується сукупністю доказів повно, всебічно і об»єктивно досліджених в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що в серпні 2010 р. зателефонувала невістка, сказала, що у неї є квартирантка ОСОБА_9, яка займається благодійністю, в неї багато знайомих і вона може допомогти в лікуванні і протезуванні її онука, він інвалід з дитинства, родився без правої кінцівки, зробили протези, але вони важкі, не зручні.

ОСОБА_9 повідомила, що є засновником мусульманського фонду, який допомагає дитячим будинкам, дітям сиротам і інвалідам.

07.08.2010 р. вони зустрілися з ОСОБА_9, яка пояснила, що займається благодійністю, допомагає дітям сиротам і допоможе її внуку в протезуванні. Почала телефонувати її, повідомила, що знайшла клініку в Ізраїлі і треба 30 тисяч доларів США.

10.08.2010 р. вони з чоловіком поїхали до ОСОБА_9 на АДРЕСА_4 і відвезли її 30 тисяч доларів США. Остання запевняла їх, що онуку зроблять протезування, що вона забезпечена жінка, гроші їй не потрібні, її чоловік герой України, родичі працюють в Інтерполі і вона просто хоче їм допомогти, бо має можливість.

Через 2-3 дні ОСОБА_9 повідомила, що фонд хоче зробити її внуку подарунок, машину, але, оскільки йому немає 18 років, то машину оформлять на дочку і їм необхідно під'їхати в автосалон. Приїхали, всі документи на автомобіль оформили на дочку. Потім ОСОБА_9 повідомила, що ще необхідно 5500 тис. доларів США для перельоту, проживання і ще якихось організаційних витрат.

22.08.10 року вони з чоловіком відвезли ОСОБА_9 5500 тис. доларів США, і вона знову почала запевняти, що онуку проведуть протезування, ОСОБА_14 буде допомагати, і онук до жовтневих свят буде в Ізраїлі.

Пізніше почула, що ОСОБА_14 помер, зателефонувала ОСОБА_9, запитала як таке можливо, вона розгубилася і не знала що її відповісти. 25.08.2010 р. ОСОБА_9 зателефонувала в черговий раз і повідомила, що знайшла кращу клініку в Швейцарії і потрібно ще 12 тис. доларів США. 30.08.2010 р. вони з чоловіком відвезли ОСОБА_9 96 тисяч гривень., вона пообіцяла до Нового року відвезти дочку з онуком на лікування, показала копію паспорта дівчинки, сказала що це внучка ОСОБА_15, буде їхати з їх онуком на лікування, прізвище дівчинки не встигла прочитати, ще показувала платіжне доручення, ніби заплатила вже 50 тис. Євро на поїздку. Одного разу запросила з внуком до себе, показувала протези, казала що можна буде вибрати інший протез, який буде найкраще підходити, за окрему плату, сказала, що ще треба 172 тис. гривень, вони відвезли їй цю суму грошей. У вересні ОСОБА_9 зателефонувала, сказала, що хвора, ставить собі зуби, попросила золоті коронки. Дала їй 18 чи 19 золотих коронок. Після Нового року ОСОБА_9 зробила паспорти, але ніхто нікуди не поїхав. Зрозуміла, що вона їх обманює і почала просити повернути гроші. ОСОБА_9 повернула 40 тис. гривень і 2000 доларів, написала розписку на суму 576 грн., а нулі не написала, потім на її вимогу дописала розписку, вказавши, що брала в них 576 тисяч грн..

Вартість автомобіля «Авео», який придбала ОСОБА_9 і який оформили на її дочку, 84 тисячі гривень.

При отриманні грошей, ОСОБА_9 завжди була сама, а вона передавала гроші з чоловіком і один раз з дочкою. Коли вони приїздили і просили щоб ОСОБА_9 повернула гроші, біля неї був її син, ОСОБА_16, який запевняв, що мама все поверне, написав розписку.

Просить стягнути з підсудної на її користь 408 207 гривень, при цьому враховує, що підсудна повернула 40 тисяч гривень, 2 тис. доларів США та придбала автомобіль за 84 тис. грн. та 20 тисяч моральної шкоди, оскільки залишилися без коштів і немає за що вчити і лікувати внука.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що її дочка з 10 років хворіє на цукровий діабет. З ОСОБА_9 її познайомила ОСОБА_17. зателефонувала і повідомила, що у неї знімає квартиру ОСОБА_9, яка через мусульманський фонд може допомогти у лікуванні дочки. Повірила ОСОБА_9, оскільки та переконала, що допоможе. В кінці жовтня 2010 р. поїхала до ОСОБА_9 на квартиру за адресою: АДРЕСА_4. Остання показала коробку з грошима, запевняла, що забезпечена жінка, гроші її не цікавлять, що через мусульманський фонд, засновником якого вона є, допоможе її дочці вилікуватися. На лікування необхідно 10 тисяч доларів.

Вона зателефонувала дочці і вони почали шукати гроші. 04.11.2010 р. вони віддали ОСОБА_9 2000 доларів і 1000 грн., 05.11.2010р. -14000 грн., 06.11.2010р. -8300 грн., 07.11.2010р. -1000 доларів. Більше грошей не було, тоді ОСОБА_9 сказала, що їй шкода їх і вона позичить її 5000 доларів. Клялася що до 12.12.2010 р. все буде влаштовано, взяла копії документів всіх рідних, довідки про доходи, телефонувала кожного дня, говорила що все добре. 15.11.2010 р. я віддала ОСОБА_9 ще 1600 грн., 20.11.10р -1300грн.; 10.12.10р. -800 грн., 12.12.10р. -1000 грн., 15.12.10 р. -4000 грн. Всього -56000грн. 20.04.11р. ОСОБА_9 повернула її 1000 доларів, 25.05.11 р. -500 доларів, і в червні ще 500 доларів. Не повернула 40 000 грн.? які просить стягнути з підсудної

Перші п'ять разів гроші передавала з дочкою, потім сама.

ОСОБА_17 просто передала інформацію про жінку, яка, нібито, може допомогти.

ОСОБА_11 бачила у ОСОБА_9, ОСОБА_5 побачила в суді, ОСОБА_17 знала до знайомства з ОСОБА_9

Потерпіла ОСОБА_5 виявила бажання давати показання на російській мові. Пояснила, що «с подсудимой познакомилась в 2007 году, весной, в то время работала нотариусом, а рядом была компания по регистрации предприятий. ОСОБА_9 пришла на консультацию, хотела открыть автомастерскую для сыновей, разговорились. ОСОБА_9 жаловалась что болеет, она сочувствовала ей. После этого, ОСОБА_9 стала к ней приходить, просто так, общались. Придя в очередной раз, ОСОБА_9 сказала, что делает сыну свадьбу в ресторане на Крещатике. Некоторое время ее не было, когда появилась снова, жаловалась, что ее муж подрался с женихом в ресторане, все побили, и она должна 12 тыс. долларов, просила помочь. Поверив ОСОБА_9, одолжила эту суму. Позже, ОСОБА_9 говорила, что она последняя с рода ОСОБА_9, что в Кабардино-Балкарии, Россия, и скоро получит наследство. В начале октября 2007 года, по ее звонку, к ней пришел ее сын ОСОБА_16, одолжил еще 3500 долларов, без расписок, на доверии. Потом она одолжила еще 7 тысяч долларов для ухода за лошадьми, которые, как утверждала ОСОБА_9, были частью ее наследства, в общем, на оформление и перевоз ее наследства на Украину, с январь 2008 года по ноябрь 2008 года, передала 43 тысячи долларов. По ее словам наследство доехало до Броваров. ОСОБА_9 говорила ей, что ее муж был алчным человеком и препятствовал ей в перевозке наследства. Потом она сказала, что ее мужа убрали кавказцы, а его партнеры по работе требуют с нее деньги. Позже, ОСОБА_9 в телефонном разговоре сообщила, что поехала в Карпаты, заболела там и лежит в больнице, просила одолжить денег для перелета с Карпат в Киев. К ней пришел ее адвокат -ОСОБА_18, одалживает 115 тысяч гривен что бы нанять самолет и забрать ОСОБА_9 с Карпат. По приезду, к ней снова заходил ОСОБА_18. На вопрос, «где мои деньги»,- он сказал, что пустил их в оборот.

ОСОБА_9 снимала квартиру на Ушакова. Как-то она очень заболела, и она приходила проведывать ее. В один из ее визитов, ОСОБА_9 тайком показала огромную пачку денег и сказала, что не может пока рассчитаться, поскольку если возьмет хоть гривну, ей голову снесут.

Потом у нее закончились деньги и она одалживала для ОСОБА_9 у знакомых.

Всего она дала ОСОБА_9, которая вошла к ней в доверие, один миллион двести пятьдесят тысяч гривен. Первый раз одолжила ей двенадцать тысяч долларов; 2-й раз -на наследство, один миллион сто сорок пять тысяч гривен; 3-й раз -на лечение восемь тысяч долларов.

ОСОБА_9 говорила, что работает врачом -урологом. С документов показывала декларацию Черниговской налоговой. Документы по наследству, по ее словам, находились у ее адвоката ОСОБА_18, она их не видела.

Когда она пришла к ней на квартиру по ул. Ушакова, ОСОБА_9 сама предложила написать расписку, что все вернет в двойном размере -один миллион евро. Она сначала не обратила внимание на суму которая была указала в расписке. У нее на работе видели, как она давала деньги ОСОБА_9, а именно: ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21

Свой иск поддерживает в полном объеме.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_9 познайомився через свою маму ОСОБА_5, яка працювала приватним нотаріусом. В розмові з ОСОБА_9, остання повідомила, що очікує отримання великого спадку, але питання ще не вирішено, у неї цими питаннями займається адвокат. В один з днів зустрівся з цим адвокатом, який назвався ОСОБА_18. Останній розповідав, що ОСОБА_9 має отримати дуже великий спадок і він її в цьому допомагає. ОСОБА_9 приїздила часто, спілкувалися, проте грошей вона не просила. Він не знав, що мама передала ОСОБА_9 такі суми грошей. В одній з розмов з ОСОБА_9, остання повідомила, що має знайомих через яких є можливість придбати автомобіль «БМВХ-6», по досить вигідній ціні. Обдумавши, погодився на пропозицію ОСОБА_9 і передав її як аванс 18 тисяч доларів США. Гроші передавав в присутності свого працівника ОСОБА_22. Гроші не повернуто. Уже пізніше довідався, що ОСОБА_9 неодноразово судима за шахрайство.Просить задовольнити цивільний позов та стягнути з підсудної на його користь 143 640 грн. матеріальної та 50 тисяч гривень моральної шкоди.

Обгрунтовує суму матеріальної шкоди, враховуючи що в обвинуваченні зазначено 90 тисяч гривень, збільшенням курсу долара.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що з 2003 року працює в ОСОБА_6 на фірмі. ОСОБА_9 неодноразово бачив в офісі. В один з днів 2008 року зайшов до кабінету ОСОБА_6, і бачив, як ОСОБА_9 брала зі столу гроші в доларах США. Уже пізніше від ОСОБА_6 взнав той передав ОСОБА_9 аванс на придбання автомобіля.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що з ОСОБА_9 її і маму ОСОБА_4 познайомила тітка ОСОБА_17 Вона сказала, що ОСОБА_9 порядна жінка, займається благодійністю і зможе допомогти її сину з протезуванням, який є інвалідом з дитинства.

ОСОБА_9 в розмові повідомила, що може допомогти у лікуванні сина за кордоном і треба 30 тисяч доларів США. Порадившись, батьки передали ОСОБА_9 цю суму. 10.08.2010 року ОСОБА_9 повідомила через маму, що фонд, який вона очолює, має змогу придбати автомобіль для її сина, який треба оформити на неї, оскільки він неповнолітній. 18.08.2010 року з автосалону забрали «Шевроле Авео»вартістю 84 тисячі гривень.

Потім ОСОБА_9 неодноразово телефонувала і повідомляла, що ще треба грошей, які передавали батьки. Вона була один раз при передачі грошей, 15.10.10 року, в сумі 8 тисяч.

Спочатку ОСОБА_9 повідомляла, що влаштує сина на лікування в Ізраїль, потім повідомила, що є краща клініка в Шотландії, навіть надавала для огляду якісь роздруківки з приводу протезування.

ОСОБА_9 представлялася головою благодійного фонду і запевняла, що дуже впливова людина. Повірили ОСОБА_9 тому, що вона постійно твердила, що теж дуже хворіє і розуміє людей, яким потрібне лікування.

На початку 2011 року ОСОБА_9 зробила закордонні паспорти для неї і сина, проте ніхто нікуди не поїхав. Уже в березні з мамою приїздили до ОСОБА_9, щоб та повернула гроші. Остання грубо розмовляла з мамою, погрожувала.

Не цікавилися, за які кошти ОСОБА_9 придбала автомобіль, яким вони зараз користуються. Гроші були батьків.

Свідок ОСОБА_24 пояснив, що ОСОБА_9 гроші передавали разом з дружиною ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_4. Києві. ОСОБА_9 говорила, що спочатку будуть лікувати внука в Ізраїлі, потім в Шотландії. Коли брала гроші, показувала якісь розпечатки, що уже витратила на оформлення поїздки 50 тисяч Євро. Пам»ятає, що передавав гроші з дружиною біля 8 раз і один раз дочка. Кошти їх з дружиною.

Додатково вина підсудної підтверджується:

протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_9 (т.1 а.с.204-206);

протоколом виїмки у потерпілої ОСОБА_5 розписки від 01.01.2008 року та 15.08.2008 року, які виконані ОСОБА_9 (т.1 а.с.119-120);

висновком експерта, згідно якого, підпис та рукописний текст розписки від 01.01.2008 року та 15.08.2008 року, які виконано ОСОБА_9 (т.1 а.с.121-124);

речовими доказами: розпискою від 25.08.2010 року, яка виконана ОСОБА_9 (т.2 а.с.77), розпискою від 01.01.2008 року та розпискою від 15.08.2008 року (т.1 а.с.121-124);

висновком експерта № 735 від 17.09.2011 року, згідно якого, рукописний текст в розписці( виданої ОСОБА_4), та підпис виконано ймовірно гр. ОСОБА_9 (т.2 а.с.86-91);

висновком експерта № 316/тдд, згідно якого встановлено, що підпис та рукописний текст розписки від 01.01.2008 року виконано ОСОБА_9; підпис та рукописний текст розписки від 15.08.2008 року виконано ОСОБА_9. Ознак написання наданих на дослідження розписок ОСОБА_9 під психологічним впливом сторонніх осіб не виявлено. (т.1 а.с.134-143).

Суд, аналізуючи дослідженні докази в сукупності, визнає їх належними та допустимими і бере їх до уваги, також визнає правдивими та такими що узгоджуються між собою та з іншими доказами показання потерпілих, свідків і вважає доведеною вину підсудної у вчиненні злочинів.

Відмову підсудної від дачі показань, щодо обставин викладених в обвинуваченні, суд розцінює, як спосіб захисту підсудної і намагання переконати суд у правомірності своїх дій по відношенню до потерпілих, тим самим уникнути передбаченої законом, як кримінальної так і цивільно-правової відповідальності за вчинене.

Суд не погоджується з позицією захисту з приводу того, що між потерпілими та підсудною існують цивільно-правові відносини, не бере її до уваги і відкидає. Методичність, послідовність і цілеспрямованість дій підсудної, направлених на підшукання та введення в оману потерпілих, при цьому використання їх складних сімейних обставин, зокрема хвороб близьких; пропозиція придбання товарів по занижених цінах; спроби викликати співчуття до себе, враховуючи стан здоров»я, - свідчить саме про злочинний, умисний характер дій підсудної, направлений на заволодіння коштами та цінностями потерпілих шляхом обману і є способом незаконного збагачення. Твердження про існування позик, що лежить в площині цивільно-правових відносин, є лише спосіб маскування шахрайських дій.

Суд, за фактами заволодіння майном потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_6 кваліфікує дії підсудної за ч.2 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, що завдало значної шкоди. За фактом заволодіння майном ОСОБА_5 та ОСОБА_4, кваліфікує дії підсудної за ч.4 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, в особливо великих розмірах.

При обранні покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винної, пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. Суд, враховуючи особу підсудної, бере до уваги, що вона неодноразово раніше судима в т.ч. за шахрайство, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризувалася посередньо, а за місцем відбуття покарання в минулому, позитивно.

Ту обставину, що підсудна хворіє на цукровий діабет 1 типу(інсулінозалежний), декомпенсація; діабетична ангіопатія нижніх кінцівок ХАН 2; діабетична ретинопатія; ішемічна хвороба серця; атеросклеротичний кардіосклероз; гіпертонічна хвороба 2 ступеня та ряд інших захворювань (т.4 а.с.211,222, т.4 а.с. 134, т.5 а.с.43), - суд вважає обставиною, що пом»якшує покарання винної.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Крім того, суд виключає з обвинувачення обтяжуючу покарання обставину рецидив, оскільки, якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Основної частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, як в даному випадку, то за змістом ч.4 ст. 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів, суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу винної, пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_9 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити її покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_9 строк її попереднього ув'язнення, починаючи з 16.07.2011 року (т.2 а.с.173).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню, тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити та стягнути на її користь з ОСОБА_9 408 207 гривень матеріальної шкоди та 20 тисяч моральної (т.4 а.с. 74-75).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5, в частині відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити та стягнути на її користь з ОСОБА_9 1 248 160 гривень. В частині відшкодування 100 тисяч моральної шкоди, позов задовольнити частково, та стягнути з ОСОБА_9 на її користь 20 тисяч гривень (т.4 а.с.70-71).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6, в частині відшкодування 143 640 гривень матеріальної шкоди, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_9 на його користь 90 тисяч гривень, суму прямої дійсної шкоди, яка знайшла своє відображення в обвинуваченні та підтверджена в суді. В частині відшкодування 50 тисяч моральної шкоди, позов також задовольнити частково, та стягнути з ОСОБА_9 на його користь 20 тисяч гривень (т.4 а.с. 68-69).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити та стягнути на її користь з ОСОБА_9 40 тисяч гривень матеріальної шкоди (т.1 а.с.45).

Згідно вимог ст. 93 КПК України, стягнути з ОСОБА_9 судові витрати (т.2 а.с. 133, т.3 а.с.85).

Долю речових доказів визначити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 Анжеліку Мухтарівну визнати винною та призначити покарання:

за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч.4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 7(сім) років з конфіскацією майна,

на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 14 серпня 2012 року, зарахувавши в даний строк час перебування її під вартою з 16.07.2011 року (день фактичного затримання) до 13 серпня 2012 року, включно.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити без змін, -тримання під вартою.

Речові докази: розписки зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити та стягнути на її користь з ОСОБА_9 408 207 гривень матеріальної шкоди та 20 тисяч моральної.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5, в частині відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити та стягнути на її користь з ОСОБА_9 1 248 160 гривень. В частині відшкодування 100 тисяч моральної шкоди, позов задовольнити частково, та стягнути з ОСОБА_9 на її користь 20 тисяч гривень (т.4 а.с.70-71).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6, в частині відшкодування 143 640 гривень матеріальної шкоди, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_9 на його користь 90 тисяч гривень. В частині відшкодування моральної шкоди, позов також задовольнити частково, та стягнути з ОСОБА_9 на його користь 20 тисяч гривень (т.4 а.с. 68-69).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити та стягнути на її користь з ОСОБА_9 40 тисяч гривень матеріальної шкоди (т.1 а.с.45).

Стягнути з ОСОБА_9 судові витрати відповідно в сумах 2741,04 грн. та 1975,43 гривні( отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р № 31253272210699 у УДК у Київській області, МФО 821018, код 25575285,- за проведення почеркознавчої експертизи).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим який перебуває під вартою, -в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий суддя Дідик М.В.

Судді Сенін В.Ю.

Дроздова Н.В.