ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2012 р. Справа № 21/89б/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г.- головуючого, Коробенка Г.П., Куровського С.В.(доповідача), за участю: представника ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" -Лютого О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуЛуганського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 07.08.2012

та ухвалуГосподарського суду Луганської області від 16.05.2012

у справі№21/89б/2011 господарського суду Луганської області

за заявоюПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" м. Києва в особі Луганського регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик"

доПриватного акціонерного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ"

провизнання грошових вимог у справі про визнання банкрутом ПАТ "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ",

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.11.2011 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" на підставі статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.05.2012 у справі №21/89б/2011 (суддя: Кривохижа Т.Г.) заявлені кредиторські вимоги Луганського регіонального відділення ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" відхилені з тих підстав, що поточні грошові вимоги не підлягають розгляду та визнанню у процедурі розпорядження майном, а можуть бути заявлені в межах ліквідаційної процедури.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2012 у справі №21/89б/2011 (судді: Мартюхіна Н.О., Азарова З.П., Кододова О.В.) ухвалу господарського суду Луганської області від 16.05.2012 залишено без змін.

В касаційній скарзі Луганське регіональне відділення ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" просить скасувати ухвалу та постанову судів попередніх інстанцій, прийняти нове рішення, яким включити його вимоги до реєстру вимог кредиторів, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судами попередніх інстанції, грошові вимоги Луганського регіонального відділення ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" у загальній сумі 15 308 348,70 дол. США, що еквівалентно 122 229 510,19 грн. та 8 777 176, 66 грн., виникли на підставі кредитних договорів, укладених між Банком та ТОВ "Біловодський елеватор" в період з 2007 року по 2010 рік, строком погашення 2012-2013 роки, за якими боржник є поручителем.

Визнаючи усі заявлені кредитором вимоги поточними, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив зі строку погашення кредитором боргу, який настає після порушення провадження у справі про банкрутство.

Проте, з такими висновками судів не можна погодитись у зв'язку з наступним.

Згідно з абз. 6 ст. 1 Закону про банкрутство конкурсними кредиторами визнаються кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство; до поточних кредиторів належать кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи що їх підтверджують.

З моменту публікації вказаного оголошення строк виконання зобов'язань боржника, що виникли до порушення справи про банкрутство, є таким, що фактично настав (ч. 15 ст. 11 Закону про банкрутство).

Отже, грошові вимоги, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними не залежно від настання строку виконання відповідних зобов'язань боржника, а тому повинні бути заявлені у строки, встановлені ст. 14 Закону про банкрутство.

Вказане, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, не було враховано судами попередніх інстанцій, внаслідок чого суди дійшли передчасних висновків, що усі заявлені кредитором вимоги є поточними.

В силу встановлених меж перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноважень останнього (ст. ст. 1115, 1117 ГПК України), суд касаційної інстанції позбавлений можливості усунути допущені порушення та прийняти рішення по суті заявлених грошових вимог.

За таких обставин, постанову Донецького апеляційного господарського суду 07.08.2012 та ухвалу господарського суду Луганської області від 16.05.2012 у справі №21/89б/2011 не можна визнати як такі, що відповідають вимогам закону і вони підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді суду необхідно врахувати викладене, визначити заявлені грошові вимоги в залежності від періоду їх виникнення і розглянути справу згідно вимог чинного законодавства.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Луганського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду 07.08.2012 та ухвалу господарського суду Луганської області від 16.05.2012 у справі №21/89б/2011 скасувати.

Справу №21/89б/2011 направити на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

судді Коробенко Г.П.

Куровський С.В.