Справа № 2-43
2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2008 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Бейка А.М., секретаря Гіряк І.І., з участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності, суд-
встановив:
В позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розділити її з відповідачем спільно придбаним майном, присудивши їй 2/3 всього спільно придбаного майна, зокрема 2/3 будинковолодіння та рухомого майна.
Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Князівської сільської ради, актовий запис №3. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилися діти: дочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після одруження сторони проживали в будинку батьків позивачки вАДРЕСА_1. Завершивши будівництво житлового будинку перейшли проживати до нього. Відносини спочатку між сторонами були нормальними, однак згодом погіршилися: відповідач вчиняв скандали, зловживав спиртним, не поважав її як дружину, часто ображав, зраджував в подружній вірності. В даний час шлюб між сторонами розірвано. За час спільного проживання сторонами придбано наступне майно: побудовано житловий будинок та господарські споруди вАДРЕСА_1 та придбано таке рухоме майно: автомашина грузову ГАЗ-66 вартістю 20 000 грн., спальний набір вартістю 4 000 грн., диван-ліжко вартістю 800 грн., крісло розкладне вартістю 700 грн., стінка мебельна вартістю 1300 грн., два кольорові телевізори по 700 грн., відеомагнітофон «DVD» вартістю 700 грн., музичний центр вартістю 300 грн., прихожа вартістю 1000 грн., крісла шість шт. м'які по 120 грн. загальною вартістю 720 грн., холодильник вартістю 1200 грн., газова плита вартістю 700 грн., два килими різнокольорові розміром 4×3 вартістю 300 грн. та розміром 2×1,5 м. вартістю 200 грн. два килими різнокольорові розміром 4×2,5 м вартістю 300 грн., доріжки коридорні розміром 5×1,10 см. вартістю 150 грн., доріжки набивні 6×1,5 м вартістю 300 грн., палас коричневий 4×4 м. вартістю 200 грн., штори та тюль в вітальні вартістю 500 грн., штори та тюль в спальні вартістю 270 грн., штори сі тюль в дитячій кімнаті вартістю 200 грн., світильники чотири загальною вартістю 500 грн.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить присудити їй згідно варіанту розподілу В будівельно-технічної експертизи частину ІІ: кімнату 2 розміром 23,1 м2, кімнату 3 розміром 10,9 м2, коридор площею 7,5 м2, кладову площею 6,1 м2, веранду площею 9,8 м2, частину підвалу площею 11,25 м2. а всього частину житлового будинку загальною площею 68,65 м2, вартістю 65 527 грн., що становить 59/100 ідеальну долю площі будинку та 54/100 ідеальних долей вартості цього будинку. Відповідно до даного варіанту також ½ криниці вартістю 569 грн. та ½ огорожі вартістю 7945 грн. Всього по частині ІІ - 68,65 м2 - 74 041 грн., що становить 59/100 ідеальну долю площі будинковолодіння і 54/100 ідеальних долей вартості будинковолодіння.
Відповідач ОСОБА_3. погоджується з даним варіантом розподілу та просить присудити йому згідно варіанту розподілу В будівельно-технічної експертизи частину І: кухня розміром 13,0 м2, ванна розміром 6,6, м2, кімнату 1 розміром 14,5 м2, частину підвалу площею 11,25 м2, а всього частину житлового будинку загальною площею 45,35 м2, вартістю 55 409 грн., що становить 41/100 ідеальну долю площі будинку та 46/100 ідеальних долей вартості цього будинку. Відповідно до даного варіанту також ½ криниці вартістю 569 грн. та ½ огорожі вартістю 7945 грн. Всього по частині 1 - 45,35 м2 - 63 923 грн., що становить 41/100 ідеальну долю площі будинковолодіння і 46/100 ідеальних долей вартості будинковолодіння.
При цьому ОСОБА_3. зобов'язується виконати такі роботи: влаштувати вхід в свою частину в зовнішній стіні кімнати 1 та вхід в свою частину підвалу, а всього робіт на суму 1791 грн.
ОСОБА_2. зобов'язується провести наступні роботи: замурувати дверний пройом між коридором і кухнею та влаштувати перегородку в підвалі для відокремлення своєї частини, а всього робіт на суму 837 грн.
Криниця та огорожа залишаються в спільному користуванні сторін.
Оскільки сторони погодилися між собою із варіантом розподілу спільного майна та з виконанням робіт пов'язаних з розподілом, питання про компенсацію не ставиться.
Відповідач просить присудити йому таку частину нерухомого майна: спальний набір вартістю 4 000 грн., один кольоровий телевізор вартістю 700 грн., холодильник вартістю 1 200 грн., газову плиту вартістю 700 грн., два килими різнокольорові розміром 4×3 вартістю 300 грн., штори і тюль в спальні (одна пара) вартістю 270 грн., два світильники вартістю 250 грн. Крім цього просить присудити йому автомашину грузову ГАЗ-66 вартістю 10 000 грн. та згоден сплатити позивачці ½ частину вартості автомашини ГАЗ-66, тобто 5 000 (п'ять тисяч) гривень.
Позивачка не заперечує проти заявлених вимог відповідача та просить присудити їй таку частину рухомого майна: диван-ліжко вартістю 800 грн., крісло розкладне вартістю 700 грн., стінку мебельну вартістю 1 300 грн., один кольоровий телевізор вартістю 700 грн., відеомагнітофон «DVD» вартістю 700 грн., музичний центр вартістю 300 грн., прихожу вартістю 1 000 грн., крісла шість шт. м'які по 120 грн. загальною вартістю 720 грн., два килими різнокольорові розміром 2×1,5 м вартістю 200 грн., два килими різнокольорові розміром 4×2,5 м вартістю 300 грн., доріжки коридорні розміром 5×1,10 см вартістю 150 грн., доріжки набивні 6м×1,5 м вартістю 300 грн., палас коричневий 4×4 м вартістю 200 грн., штори і тюль в вітальні вартістю 500 грн., штори і тюль в дитячій кімнаті вартістю 200 грн., два світильники 250 грн. А також просить стягнути з ОСОБА_3. в свою користь. ½ частину вартості автомашини ГАЗ-66, тобто 5 000 (п'ять тисяч) гривень.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.
Судом встановлено, що за час спільного проживання в шлюбі сторони придбали вищезазначене майно, яке в даний час є в наявності.
За змістом ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Однак сторони в добровільному порядку дійшли згоди щодо частки кожного в спірному майні.
На підставі викладеного, ст.ст.60, 63, 69, 70, 71 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України суд, -
рішив:
Позов задоволити.
Провести розподіл спільно придбаного житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 присудивши:
позивачці ОСОБА_2 згідно варіанту розподілу В будівельно-технічної експертизи частину ІІ: кімнату 2 розміром 23,1 м2, кімнату 3 розміром 10,9 м2, коридор площею 7,5 м2, кладову площею 6,1 м2, веранду площею 9,8 м2, частину підвалу площею 11,25 м2. а всього частину житлового будинку загальною площею 68,65 м2, вартістю 65 527 грн., що становить 59/100 ідеальну долю площі будинку та 54/100 ідеальних долей вартості цього будинку. Відповідно до даного варіанту також ½ криниці вартістю 569 грн. та ½ огорожі вартістю 7945 грн. Всього по частині ІІ - 68,65 м2 - 74 041 грн., що становить 59/100 ідеальну долю площі будинковолодіння і 54/100 ідеальних долей вартості будинковолодіння.
відповідачу ОСОБА_3 згідно варіанту розподілу В будівельно-технічної експертизи частину І: кухня розміром 13,0 м2, ванна розміром 6,6, м2, кімнату 1 розміром 14,5 м2, частину підвалу площею 11,25 м2, а всього частину житлового будинку загальною площею 45,35 м2, вартістю 55 409 грн., що становить 41/100 ідеальну долю площі будинку та 46/100 ідеальних долей вартості цього будинку. Відповідно до даного варіанту також ½ криниці вартістю 569 грн. та ½ огорожі вартістю 7945 грн. Всього по частині 1 - 45,35 м2 - 63 923 грн., що становить 41/100 ідеальну долю площі будинковолодіння і 46/100 ідеальних долей вартості будинковолодіння.
Зобов'язати ОСОБА_3. виконати такі роботи: влаштувати вхід в свою частину в зовнішній стіні кімнати 1 та вхід в свою частину підвалу, а всього робіт на суму 1791 грн.
Зобов'язати ОСОБА_2. провести наступні роботи: замурувати дверний пройом між коридором і кухнею та влаштувати перегородку в підвалі для відокремлення своєї частини, а всього робіт на суму 837 грн.
Криниця та огорожа залишаються в спільному користуванні сторін.
Присудити ОСОБА_3. таке рухоме майно: спальний набір вартістю 4 000 грн., один кольоровий телевізор вартістю 700 грн., холодильник вартістю 1 200 грн., газову плиту вартістю 700 грн., два килими різнокольорові розміром 4×3 вартістю 300 грн., штори і тюль в спальні (одна пара) вартістю 270 грн., два світильники вартістю 250 грн.
Присудити ОСОБА_3. автомашину грузову ГАЗ-66 вартістю 10 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3. в користь ОСОБА_2. ½ частину вартості автомашини ГАЗ-66, тобто 5 000 (п'ять тисяч) гривень.
Присудити ОСОБА_2. таку частину рухомого майна: диван-ліжко вартістю 800 грн., крісло розкладне вартістю 700 грн., стінку мебельну вартістю 1 300 грн., один кольоровий телевізор вартістю 700 грн., відеомагнітофон «DVD» вартістю 700 грн., музичний центр вартістю 300 грн., прихожу вартістю 1 000 грн., крісла 6 шт. м'які по 120 грн. загальною вартістю 720 грн., два килими різнокольорові розміром 2×1,5 м вартістю 200 грн., два килими різнокольорові розміром 4×2,5 м вартістю 300 грн., доріжки коридорні розміром 5×1,10 см вартістю 150 грн., доріжки набивні 6м×1,5 м вартістю 300 грн., палас коричневий 4×4 м вартістю 200 грн., штори і тюль в вітальні вартістю 500 грн., штори і тюль в дитячій кімнаті вартістю 200 грн., два світильники 250 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: