29.10.2012                                                                                          Судья: Хорхордін О. І.

Дело № 1-117/11

ПРИГОВОР

именем УКРАИНЫ

29 октября 2012 года                                                     г.Горловка

Центрально-Городской районный суд г.Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                                          Хорхордина А.И.

при секретаре судебного заседания                               Громовой С.В.

с участием

прокурора                     Ткач А.В.,

потерпевшего                                                            ОСОБА_1                              

защитника                                                             адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловка дело по обвинению:           

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, женатого, пенсионера, русского, гражданина Украины, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, –

У С Т А Н О В И Л:

23 февраля 2009 года, примерно в 1500 часов, ОСОБА_3, находясь в квартире АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ранее знакомым ОСОБА_4, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ОСОБА_4, около 2-х ударов ножом по лицу последнего, после чего, продолжая свои преступные действия, нанес ОСОБА_4, не менее 10-ти ударов бутылкой и кулаком по голове и лицу.

В результате совокупных умышленных, противоправных действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 были причинены: проникающее ранение роговицы и склеры правого глаза, сопровождающееся гифемой и выпадением радужки с формированием обширного рубца роговицы, склеры афакией, отслойкой сетчатки, фиброзом стекловидного тела, приведших к полной потере зрения на правый глаз (при остроте зрения до травмы - 0,8), образовавшееся от действия тупого предмета, которое относится к тяжким телесным повреждениям, как повлекшим стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3 (35%); резаные и ушибленные раны, гематомы, ссадины лица, головы, правой кисти, которые образовались от действия остро-режущего и тупых предметов, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. При этом, потеря зрения на правый глаз находится в причинной связи с травмой, полученной 23.02.2009 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою виновность в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины признал полностью и показал, что 23 февраля 2009 года около 11 00 часов встретил своего знакомого ОСОБА_5, который пригласил его к себе в гости, чтобы отметить праздник «День защитника отечества». Втроем, он, ОСОБА_5 и ОСОБА_1, распивали на кухне спиртное. Он упрекнул ОСОБА_1 в том, что тот «спаивал»его отца, которому было противопоказано употреблять спиртное, из-за чего отец раньше умер. Затем они с ОСОБА_1 примирились, продолжили распивать спиртное. Опьянев, заснули с ОСОБА_1 на полу в кухне, а ОСОБА_5 –в зале. Проснувшись через некоторое время, он увидел перед собой «демона»с крутыми острыми рогами, седой шерстью на шее, красными глазами, красным ртом и большими клыками. Испугался данного видения. Допускает, что со стола мог взять кухонный нож, так как стол находился рядом, и размахивать ножом, нанося удары «демону». Слышал крик ОСОБА_1, но не видел его перед собой, видел только лицо «демона». Наносил «демону»удары. Также допускает, что удары мог наносить бутылкой из-под водки. Прекратил избивать потерпевшего, когда наступило прояснение сознания, и он понял, что перед ним ОСОБА_1, а не «демон». В каком положении находился потерпевший в момент нанесения ударов, указать не может. Затем он потерял сознание. Пришел в сознание, когда приехала милиция и бригада скорой помощи. О том, что причинил телесные повреждения ОСОБА_1, узнал от работников милиции. Полагает, что совершил преступление в период вспышки «белой горячки», так как из-за сильной головной боли принимал в период с 10.02.2009 года по 23.12.2009 года каждые 3-4 часа сильнодействующее обезболивающее средство «кетанов», а также употребил в этот день большое количество водки. До преступления между ним и ОСОБА_1 были хорошие дружеские отношения, они никогда не ссорились. В содеянном раскаивается. Не отрицает, что его действиями были причинены тяжкие телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_1

Кроме того, пояснил, что выплатил потерпевшему 3600 грн. материального ущерба и частично погасил в счет возмещения морального вреда 9900 грн. Иск прокурора на возмещение расходов лечебного учреждения погасил полностью.

Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_1, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 показал, что с 1993 года между ним и ОСОБА_3 хорошие отношения, до преступления какой-либо агрессии со стороны ОСОБА_3 не замечал. 23 февраля 2009 года примерно в 1200 часов пришел в гости к своему соседу ОСОБА_5, проживающему в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5, с которым он поддерживает дружеские отношения, чтобы поздравить его с праздником. В гостях у ОСОБА_5 также находился ОСОБА_3 Втроем, он, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, распивали спиртное. В ходе распития спиртного ОСОБА_3 стал его упрекать, что он, якобы, «спаивал»его отца, который в связи с этим скоропостижно скончался. Он стал отрицать свою причастность к смерти его отца. ОСОБА_3 перед ним извинился и предложил выпить «мировую». Выпив еще спиртного с ОСОБА_3, они вместе заснули на полу на кухне. Через какой-то промежуток времени, почувствовал удар по лицу. Допускает, что когда ОСОБА_3 на него набросился, он мог привстать. ОСОБА_3 размахивал ножом, как бы от кого-то защищаясь. Порезал ему ножом левую щеку, кожу головы. Он руками закрывал голову, защищаясь, стал кричать. Затем почувствовал глухой удар чем-то по голове и в область глаза, в результате чего глаз сильно пострадал. Спрашивал у ОСОБА_3, за что он его бьет. Последний не отвечал. Затем он потерял сознание. Пришел в сознание, когда прибыли работники милиции и бригада «скорой помощи». Был госпитализирован. Впоследствии от ОСОБА_3 узнал, что ему привиделся «демон», он от него защищался, поэтому, стал наносить удары и прекратил избиение, когда понял, что наносит удары ему, а не «демону». С ОСОБА_3 они были друзья, причин для совершения ОСОБА_3 его убийства не было. Свои противоречия с показаниями, данными в ходе досудебного следствия (л.д. 28-29), из которых следует, что ОСОБА_3 якобы наносил ему телесные повреждения после вышеуказанных претензий по поводу смерти его отца, расценивает как недостоверные, которым он не придавал значения ввиду юридической некомпетентности.

В ходе судебного разбирательства подсудимый возместил ему причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 3600 грн. и в счет возмещения морального вреда уплатил 9900 грн. С подсудимым примирился и на строгой мере наказания для подсудимого не настаивает, просит избрать наказание, не связанное с лишением свободы.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что 23 февраля 2009 года в обеденное время к нему в гости пришел ОСОБА_3, чтобы поздравить его с праздником. На кухне распивали с ОСОБА_3 спиртное. Через некоторое время к нему в гости пришел ОСОБА_1 Втроем стали распивать спиртное. Выпили каждый более 0,5 литра водки. После употребления спиртного он сильно опьянел, спал в зале. ОСОБА_3 и ОСОБА_1 остались на кухне. Проснулся, когда в его квартире уже находились работники милиции и его знакомый ОСОБА_6 Со слов последнего узнал, что это он вызвал милицию и бригаду скорой помощи. На стене в кухне была кровь, мебель сдвинута. ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в квартире не было. Других событий не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 23 февраля 2009 года в послеобеденное время решил зайти в гости к своему знакомому ОСОБА_5, который проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5, чтобы поздравить его с праздником. Постучал в двери, открыл ОСОБА_5 Зайдя в квартиру, заметил, что при входе в кухню головой у порога лежит ОСОБА_1 На левой щеке у него была рана, на полу сгустки крови. Заглянув в кухню, увидел, что мебель сдвинута, беспорядок. Он вызвал бригаду скорой помощи и милицию. ОСОБА_1 был госпитализирован.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины подтверждается материалами дела:

          рапортом работника милиции, которым зафиксирован факт причинения телесных повреждений ОСОБА_1 /л.д. 3/;

          протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире АДРЕСА_2 изъята стеклянная бутылка и нож /л.д. 11-12/;

          заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ОСОБА_1 проникающее ранение роговицы, склеры с выпадением радужки, гифема правого глаза со снижением зрения на этот глаз образовалась от действия тупого предмета, каковым могла быть пустая бутылка или кулак руки. Резаные и ушибленные раны, кровоизлияния, ссадины лица, головы, правой кисти образовались от действия остро-режущего и тупых предметов, каковыми могли быть нож, кулаки рук и пустая бутылка. Имеющиеся телесные повреждения образовались от не менее 10 травматических воздействий остро-режущими и тупыми предметами с силой, достаточной для их образования. В момент нанесения ударов потерпевший мог располагаться в вертикальном, горизонтальном или близким к ним положениях и был обращен к нападавшему передней поверхностью тела /л.д. 32-35/;

          заключением судебно-иммунологической экспертизы, согласно которому кровь потерпевшего ОСОБА_1 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, то есть его организму свойствен антиген Н. В пятнах на тряпке, изъятой при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, содержащая антиген Н, следовательно, эта кровь могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_1 /л.д. 56-58/;

          заключением судебно-цитологической экспертизы, согласно которому в смыве с бутылки с этикеткой «Хортица Платинум», смыве с клинка кухонного ножа, вилки найдена кровь человека, выявлен антиген Н, свойственный потерпевшему ОСОБА_1 /л.д. 65-67/;

          заключением дополнительной судебно-иммунологической экспертизы, согласно которому в исследованных пятнах на свитере обвиняемого ОСОБА_3 обнаружена кровь человека, содержащая антиген Н, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_1 /л.д. 92-94/,

          актом дополнительной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ОСОБА_3, как не страдающий психическим заболеванием, в период совершения правонарушения по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. Как не страдающий психическим заболеванием, в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать свои действия и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. При проведении настоящего стационарного судебно-психиатрического освидетельствования комиссия проанализировала все имеющиеся в уголовном деле факты, в т. ч. употребление ОСОБА_3 медицинских препаратов с алкоголем. На основании этого анализа судебно-психиатрическая комиссия пришла к выводу, что у ОСОБА_3 в период инкриминируемого ему деяния временного расстройства психической деятельности не отмечалось /л.д. 184-192/;

          заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ОСОБА_1 проникающее ранение роговицы и склеры правового глаза, сопровождавшееся гифемой и выпадением радужки с формированием обширного рубца роговицы, склеры, афакией, отслойкой сетчатки, фиброзом стекловидного тела, приведших к полной потере зрения на правый глаз (при остроте зрения до травмы –0,8), образовалось от действия тупого предмета, возможно, в указанный срок и относится к тяжким телесным повреждениям, как повлекшим стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3 (35%); резаные и ушибленные раны, гематомы, ссадины лица, головы, правой кисти, которые образовались от действия остро-режущего и тупых предметов, возможно, в указанный срок, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Потеря зрения на правый глаз находится в причинной связи с травмой, полученной 23.02.2009 г. /л.д. 210-214/.

Из анализа показаний подсудимого усматривается, что его показания последовательны и не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, а также приведенным по делу процессуальным документам, оглашенными и исследованными в судебном заседании, что подтверждает его виновность.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла своё подтверждение в судебном заседании и его действия по указанной статье квалифицированы правильно как причинение умышленного тяжкого телесного повреждения, то есть умышленного телесного повреждения, повлекшего расстройство здоровья, соединенного со стойкой утратой трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, при этом суд исходит из квалификации преступлений по ст. 12 УК Украины, согласно которой преступление предусмотренное ч.1 ст. 121 УК Украины является тяжким преступлением, совершенное умышленно; характеристику личности подсудимого, его поведение до совершения преступления, а именно то, что подсудимый по месту жительства и по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны /л.д 116, 153/, на учете в наркологическом и в психиатрическом диспансерах - не состоит /л. д 111, 112/.

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого – чистосердечное раскаяние в содеянном; добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, потерпевший на строгой мере наказания для подсудимого не настаивает, просит избрать наказание, не связанное с лишением свободы, а также то, что ОСОБА_3 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые; является пенсионером с 2002 года, ветеран труда, имеет 25 лет подземного шахтерского стажа, то есть его работа была связана с вредными для здоровья и опасными для жизни условиями труда, которые существенным образом сказываются на состоянии его здоровья; подсудимым возмещены затраченные расходы лечебного учреждения на лечение потерпевшего ОСОБА_1

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает то, что преступление совершено лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом степени тяжести совершённого преступления подсудимым, роли и степени участия подсудимого в совершении преступления; характера и тяжести последствий что наступили, характеристики личности подсудимого, и принимая во внимание единство и совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, позиции потерпевшего, который просил избрать подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции статьи по которой он признан виновным –в виде лишения свободы, и, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поскольку сам подсудимый не представляет собой большой общественной опасности, а поэтому, суд находит возможным при назначении наказания ОСОБА_3 применить нормы статей 75,76 УК Украины и назначить подсудимому испытательный срок, дав таким образом подсудимому возможность своим поведением доказать свое желание стать на путь исправления.

Такое наказание, по мнению суда, будет единственно необходимым и достаточным на данный момент для исправления подсудимого ОСОБА_3 и предупреждения в будущем совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Прокурором г.Горловки в интересах Городской больницы №2 г.Горловки заявлен гражданский иск к подсудимому ОСОБА_3 о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1 в сумме 95,26грн.

ОСОБА_3 полностью возместил затраты лечебного учреждения на лечение потерпевшего в сумме 95,26 гривен, в связи с чем исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат.

Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321- 324 УПК Украины суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления, а также выполнит возложенные на него обязательства, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.

В удовлетворении исковых требований прокурора г.Горловки в интересах Городской больницы №2 г.Горловки к подсудимому ОСОБА_3 о возмещении ущерба на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1 –отказать.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: –стеклянную бутылку, пять ножей, вилку, тряпку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области –уничтожить, как не представляющие ценности; свитер принадлежащий ОСОБА_3, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области /квитанция серия ФЭ № 324-09 от 12.06.2009 года (л.д 97)/ – возвратить последнему, как законному владельцу.

                    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г.Горловки в течении 15 суток –осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками –с момента оглашения приговора.

          Судья Центрально-Городского

          районного суда г.Горловки                                                   А.И. Хорхордин