Дело № 1-161/08 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 июля 2008 года город Килия.
Килийский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Балана Н.В.,
при секретаре Урсул Г.К.,
с участием прокурора Стаценко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Килия Одесскаой области, гр-на Украины, украинца, образование неоконченное среднее, холостого, работающего слесарем в КП «Свитло», прописанного: Одесская область, г. Килия,АДРЕСА_1, проживающего: Одесская область, г. Килия, АДРЕСА_2, ранее не судимого;
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 1, ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, 27.12.2007 года, примерно в 10.00 часов, находясь на Центральном рынке г. Килия, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, подошел сзади к гр-ке ОСОБА_2. и рывком похитил из кармана её куртки мобильный телефон марки «Сименс», стоимостью 300 гривен, с сим-картой стоимостью 50 гривен и 15 гривнами на счету, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 365 гривен.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 1 УК Украины - открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Продолжая свою преступную деятельность 30.12.2007 года, ОСОБА_1 в дневное время находясь на Центральном рынке г. Килия, подошел к гр-ке ОСОБА_3 и тайно похитил из кармана её куртки мобильный телефон марки «Сони-Эриксон» стоимостью 2500 гривен, с сим-картой стоимостью 50 гривен и 8 гривнами на счету, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2558 гривен.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
По совокупности содеянного ОСОБА_1совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 186 ч. 1 и 185 ч. 2 УК Украины.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения им преступлений, при обстоятельствах и в объёме изложенных в приговоре.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила, что 27 декабря 2007 года примерно в 10.00 часов, она находилась на Центральном рынке г. Килия. В кармане её куртки лежал мобильный телефон «Сименс», шнурок которого торчал из кармана. Проходя возле мясного корпуса, она почувствовала, что телефон из кармана вытащили, после чего её обогнал ОСОБА_1, с которым она ранее была знакома. Увидев, что ОСОБА_1 убегает, она стала кричать ему, чтобы он остановился и вернул телефон, но последний на крики не обратил внимания и скрылся. После происшедшего она пыталась самостоятельно найти ОСОБА_1, однако не смогла и обратилась в милицию. Материальный вред возмещен полностью, в связи с чем просит суд заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, о том, что 30.12.2007 года, примерно в 10.00 часов она находилась на Центральном рынке г. Килия. Проходя возле молочного корпуса, она поговорила по своему мобильному телефону «Сони-Эриксон», после чего положила его в карман куртки. Придя с рынка, она обнаружила отсутствие телефона, после чего обратилась в милицию. Впоследствии, от работников милиции ей стало известно, что кражу её телефона совершил ОСОБА_1 . Материальный вред возмещен частично, в сумме 450 гривен;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что 27.12.2007 года, его жена ОСОБА_2. пошла на Центральный рынок г. Килия, за покупками, а когда вернулась то сказала ему, что отдала свой телефон кому то попользоваться. Спустя несколько дней жена сообщила ему, что мобильный у неё украли на рынке, и они обратились с заявлением в милицию. От работников милиции им стало известно, что кражу совершил ОСОБА_1;
- заявлением ОСОБА_2. от 22.01.2008 года о совершенной краже /л.д. 2/;
- заявлением ОСОБА_3 от 22.01.2008 года о совершенной краже /л.д. 11/;
- протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 22.01.2008 года, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства кражи мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_3 /л.д. 13/;
- копией технической документации на мобильный телефон «Сони-Эриксон» /л.д. 21/;
Таким образом, судом в полном объеме исследованы доказательства, объективный анализ которых дан в приговоре в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Доказательства по делу согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений в объеме, установленном судом в процессе судебного следствия. В соответствии с этим, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана, квалификация его действий по ст. 186 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины дана правильно.
При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание (ст. 67 УК Украины); наличие обстоятельств смягчающих наказание (ст. 66 УК Украины): явку с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления; добровольное, частичное возмещение причиненного ущерба.
Так же суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, положительные характеристики личности, возраст подсудимого и назначая наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания с испытательным сроком и возложением обязанностей на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательное наказание подсудимому ОСОБА_1 подлежит назначению путём поглощения менее строго наказания более строгим.
В срок отбытия наказания ОСОБА_1 подлежит время задержания с 22.01.2008 года по 25.01.2008 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск заявленный потерпевшей ОСОБА_2. о взыскании в её пользу с ОСОБА_1 365 гривен причиненного вреда подлежит оставлению без рассмотрения.
Гражданский иск заявленный потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании в её пользу с ОСОБА_1 2558 гривен причиненного вреда подлежит частичному удовлетворению за вычетом возмещенной суммы.
Руководствуясь ст.ст.323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 186 ч. 1 УК Украины - один год и шесть месяцев лишения свободы;
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины - два года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и к отбытию определить два года лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы;
- периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.
Испытательный срок исчислять с момента оглашения приговора.
Зачесть ОСОБА_1 в срок отбытия наказания время задержания с 22.01.2008 года по 25.01.2008 года.
Гражданский иск ОСОБА_2. о взыскании в её пользу с ОСОБА_1 365 гривен причиненного вреда оставить без рассмотрения.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворить частично взыскав с ОСОБА_1 в её пользу 1000 гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья Балан Н.В.