Дело № 1-177

          2008 год

Приговор

Именем Украины

 

          25 июня 2008 года                   

 

     Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

          председательствующего-судьи Бровченко В.В.,

          при секретаре Киктенко Л.Е.,

          с участием: прокурора Шестопалова Р.Н.,

          защитников-адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

          потерпевшего ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный

уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Баловка Днепропетровского района Днепропетровской области, проживающего там же АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее, военнообязанного, холостого, работающего по найму, ранее не судимого,  

в совершении преступлении, предусмотренных ст.ст.121 ч.2, 296 ч.2 УК Украины,

 

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Екатериновка Васильковского района Днепропетровской области, гражданина Украины,

образование неполное среднее, военнообязанного, холостого, работающего оператором в ЧП «Омельченко», проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого,  

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.121 ч.2, 296 ч.2 УК Украины,

установил:

 

     24 июля 2007 года подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, отправились на мотоцикле купаться на речку, расположенную вблизи с. Баловка Днепропетровского района Днепропетровской области, где стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ОСОБА_4 предложил ОСОБА_5 поехать к его знакомой ОСОБА_6 в садовое товарищество «Калининец», расположенное вблизи с. Баловка, с чем ОСОБА_5 согласился.         По приезду в указанное садовое товарищество ОСОБА_6предложила распить спиртные напитки, и в процессе употребления спиртного стала жаловаться подсудимым на ОСОБА_3, который оскорбил ее. Так же она сказала, что в данное время ОСОБА_3 проживает у себя на даче в этом же садовом товариществе, и попросила подсудимых поговорить с ним. ОСОБА_4 и ОСОБА_5  согласились и отправились к дачному дому ОСОБА_3    

    24 июля 2007 года около 21 часа 30 минут подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к дачному дому АДРЕСА_3, где ОСОБА_4 позвал ОСОБА_3 и когда потерпевший вышел на крыльцо, подсудимые, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, используя ничтожный повод, выражавшийся в том, что ОСОБА_3 оскорбил ОСОБА_6, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, проявляя особую дерзость, в группе лиц, стали избивать потерпевшего кулаками в область головы и тела, а сбив его с ног, продолжили избивать ногами по всем частям тела.            Не прекращающиеся хулиганские действия подсудимых на протяжении примерно 10 минут, были прекращены лишь после того, как во двор дома потерпевшего зашла ОСОБА_6 и стала требовать, чтобы ОСОБА_4 и ОСОБА_5 прекратили избиение ОСОБА_3, после чего подсудимые прекратили свои действия и вышли со двора потерпевшего.      

     В результате умышленных хулиганских действий подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки слева и справа, переломов 7 - 10 ребер справа, 7 ребра слева, пневматоракса и подкожной эмфиземы слева, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил свои признательные показания, которые он давал на досудебном следствии о совершении инкриминируемых преступлений совместно с ОСОБА_5 В содеянном чистосердечно раскаивается, обещает исправиться и просит строго не наказывать.

     Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что из-за состояния опьянения не помнит своих действий, в связи с чем, на досудебном следствии вину признавал частично. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит строго не наказывать.

Вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что 24 июля 2007 года он приходил в киоск, расположенный во дворе дачного дома ОСОБА_7, и увидел там ОСОБА_6, и сказал ей, чтобы они вернули ему его ванную, после чего ушел к себе на дачу. В этот же день около 21 часа 30 минут он услышал стук в дверь, а когда вышел на крыльцо, то увидел подсудимых, которые спросили он ли ОСОБА_3. Услышав, что это он, один из подсудимых сразу же нанес ему один удар кулаком в область челюсти, от которого он упал на землю, и после этого подсудимые вдвоем начали избивать его ногами по всем частям тела. Через время один из подсудимых перестал его избивать и начал требовать извинений у ОСОБА_6 Он согласился, и второй подсудимый также перестал его бить.   После этого подсудимые вышли со двора, и сразу же зашли обратно вместе с ОСОБА_6 и еще одной девушкой. Подойдя к нему, они снова начали требовать, чтобы он извинился. Он начал извиняться,

 

но подсудимый с темными волосами нанес ему несколько ударов в область груди, а ОСОБА_6стала говорить, чтобы они прекратили его избивать. После этого они ушли. Затем к нему во двор зашла соседка и оказала первую медицинскую помощь, а также вызвала его

 

жену, вместе с которой его отвезли в больницу. В результате умышленных действий подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ему причинен материальный и моральный ущерб, который ими добровольно возмещен, в связи с чем, просит подсудимых строго не наказывать.                 

      Показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая на досудебном следствии и в судебном заседании показала о том, что 24 июля 2007 года она вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находилась на канале, где подсудимые выпили водки, и когда водка закончилась, ОСОБА_4 предложил поехать в садовое товарищество и купить водку. Приехав к киоску, она увидела ранее незнакомую ей ОСОБА_6, которая начала жаловаться на то, что ее оскорбил и обидел ОСОБА_3, проживающий недалеко от нее у себя на даче. Затем ОСОБА_6стала просить ОСОБА_4 и ОСОБА_5 заступиться за нее, на что они согласились. Она попыталась отговорить их, но они не послушали, и после этого ОСОБА_6с ОСОБА_5 поехала на мотоцикле и показала, где проживает ОСОБА_3 По их возвращении они все вместе сели в автомобиль ОСОБА_9и отправились к улице, на которой жил ОСОБА_3 Доехав до улицы, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышли из автомобиля и отправились к дачному дому, а она с ОСОБА_6и ОСОБА_9остались в автомобиле. Примерно через 5-10 минут они с ОСОБА_6решили пойти и забрать ОСОБА_4 с ОСОБА_5, и когда зашли во двор дачного дома, то она увидела, что на земле лежит ОСОБА_3, а по бокам стоят ОСОБА_4 с ОСОБА_5 и наносят ему удары ногами. Когда они увидели ОСОБА_6, то ОСОБА_4 стал говорить лежащему на земле ОСОБА_3, чтобы тот просил прощение за оскорбление. После этого ОСОБА_3 попросил прощения и они ушли.

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_9, который на досудебном следствии показал о том, что в 2006 году его жена брала в ОСОБА_3 ванную для маленькой внучки, и с того времени ванная находилась у него во дворе. Когда его жена умерла, то он познакомился с ОСОБА_6и через время стал с ней проживать гражданским браком. Утром 24 июля 2007 года он был на рыбалке, а когда приехал на дачу, то ОСОБА_6стала ему жаловаться на то, что приходил ОСОБА_3, оскорбил и обидел ее за ванную, которую она не брала. При этом у них во дворе были ОСОБА_4, незнакомый парень и девушка. Что произошло между ОСОБА_6и ОСОБА_3 ему неизвестно. Находясь во дворе своего дома, он слышал, как ОСОБА_6просила ОСОБА_4 и второго парня поговорить с ОСОБА_3, что они ей и пообещали. После этого они попросили его, чтобы он подвез их к дому ОСОБА_3 По прибытии к улице, на которой жил ОСОБА_3, он остановил автомобиль и остался в салоне вместе с ОСОБА_6и незнакомой девушкой, а ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышли из автомобиля и направились в сторону дачи ОСОБА_3 Следом за ними примерно через 10-15 минут пошли ОСОБА_6и девушка. Когда они вернулись в автомобиль, то с их слов ему стало известно о том, что ОСОБА_4 и         ОСОБА_5 избили ОСОБА_3 (л.д.131).

 

 

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая на досудебном следствии показала о том, что 24 июля 2007 года она находилась в киоске, где занималась реализацией товара, а ОСОБА_9в это время находился на рыбалке. К ней пришел    ОСОБА_3 и стал требовать от нее ванную, которую ранее брал

 

ОСОБА_9Она сказала, чтобы он дождался ОСОБА_9и с ним решил этот вопрос. В ответ на это, ОСОБА_3 стал оскорблять ее и унижать словесно, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Через некоторое время к ней в киоск зашли ОСОБА_4 с девушкой и ранее незнакомым ОСОБА_5, и увидев, что она  плакала, ОСОБА_4 спросил, что случилось, и она рассказала об инциденте с ОСОБА_3 Парни сразу же предложили ей помочь, и она согласилась. Когда парни уехали к ОСОБА_3, то она также отправилась туда для того, чтобы они его не избили. Когда она зашла во двор дачного дома ОСОБА_3, то увидела, что потерпевший лежал на земле, а по бокам стояли ОСОБА_4 с ОСОБА_5 и наносили ему удары ногами в область живота. После ее криков о прекращении избиения, они ушли со двора, а ОСОБА_3 остался лежать на земле (л.д.61-62).

            Материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления ОСОБА_3 от 25.07.2007 года, в котором потерпевший сообщил о том, что 24.07.2007 года около 21.30 часов его избили неизвестные лица на дачном участке АДРЕСА_3, причинив телесные повреждения (л.д.2);

- справкой № 635 Днепропетровской городской клинической больницы № 16, из которой усматривается, что 25.07.2007 года в больницу обратился ОСОБА_3 с ушибом грудной клетки, множественными переломами ребер справа и подкожной эмфиземой слева и был госпитализирован (л.д.4);

- протоколом осмотра от 31.07.2007 года, из которого усматривается, что местом причинения ОСОБА_3 телесных повреждений является дачный участок АДРЕСА_3(л.д.5);

- рапортом от 25.07.2007 года, зарегистрированным в тот же день под № 2453 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области, из которого усматривается, что с Днепропетровской городской клинической больницы № 16 поступило сообщение о том, что в приемный покой обратился ОСОБА_3 с ушибом грудной клетки и переломом ребер, пояснив, что был избит в с/т «Калининец» в с. Баловка Днепропетровского района (л.д.6);

- заключениями экспертов № 4864е от 11.10.2007 года и № 1039е от 13.03.2008 года, из которых следует, что в ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки слева и справа, переломов 7 - 10 ребер справа, 7 ребра слева, пневматоракса и подкожной эмфиземы слева, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни, которые могли быть причинены от действий тупых твердых предметов при обстоятельствах, указанных потерпевшим и следователем (л.д.48,177);                                       

- протоколами очных ставок между подозреваемыми ОСОБА_4 и ОСОБА_6от 15.01.2008 года (л.д.98-99), между подозреваемыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от 15.01.2008 года (л.д.100-101),

 

между потерпевшим ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_5 от 17.01.2008 года (л.д.113-114), между подозреваемыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6от 17.01.2008 года (л.д.115-116), из которых усматривается роль подсудимых в причинении телесных повреждений потерпевшему;

 

 

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 15.01.2008 года и фото-таблицами к нему, из которых следует, что ОСОБА_4 в присутствии понятых ОСОБА_10 и  ОСОБА_11 рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ОСОБА_3 (л.д.102-107).

      Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении инкриминируемых им деяний и их умышленные действия, выразившиеся в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшиеся особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшему ОСОБА_3 телесных повреждений, совершенные группой лиц, квалифицирует по ч.2 ст.296 УК Украины.

Их же действия, выразившиеся в умышленном тяжком телесном повреждении, то есть умышленных телесных повреждениях,  опасных для жизни ОСОБА_3 в момент причинения, совершенные в группе лиц, суд квалифицирует по ч.2 ст.121 УК Украины.

     При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершённых преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимых:

- ОСОБА_4 - ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает по найму, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит;

- ОСОБА_5 - ранее не судим, работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.   

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины и добровольное возмещение потерпевшему материального и морального ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим их наказание, суд признаёт совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. 

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65-67, 69-1 УК Украины, с учётом обстоятельств дела, личности ОСОБА_4 и ОСОБА_5, совершивших средней тяжести и тяжкое преступления, но впервые привлекаемых к уголовной ответственности и чистосердечно раскаявшихся в содеянном, а также мнения представителя государственного обвинителя и потерпевшего о мере наказания, суд, несмотря на тяжесть содеянного и отягчающее обстоятельство, при наличии нескольких смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст.69 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.121 УК Украины с испытанием, полагая, что такое наказание будет достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимых материального и морального ущерба суд не рассматривает, так как ОСОБА_3 не поддержал свои исковые требования в связи с  добровольным возмещением ущерба в полном объеме.

 

      Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

 

приговорил:

 

 

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.121 ч.2, 296 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ч.2 ст.121 УК Украины - с применением ст.69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- по ч.2 ст.296 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на         2 года.

На основании ст.70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить  наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение трех лет испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного      ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации в этот орган по месту своего жительства.  

 

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.121 ч.2, 296 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ч.2 ст.121 УК Украины - с применением ст.69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- по ч.2 ст.296 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на         2 года.

На основании ст.70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить   наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. 

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение трех лет испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного        ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации в этот орган по месту своего жительства.  

Меру пресечения осужденным ОСОБА_4 и ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -  подписку о невыезде.

     На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд

Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    

      

Судья                                    В.В. Бровченко