Справа № 2-2340/2007 р.

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

            03 грудня 2007 року                                                            смт Красногвардійське

            Красногвардійськи районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді Макарчук Л.В.,

при секретарі Котовій В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного товариства Страхової компаніі “ВУСО” до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

в с т а н о в и в :

Представник позивача Гаспарян Д.Т. звернулася до суду с позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), посилаючись на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю ВАЗ 21101, власником якого є ОСОБА_2 Вина відповідача у ДТП була встановлена Постановою Красногвардійського районного суда АР Крим від 20.06.2007 року. 28.08.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір  добровільного страхування наземного транспорту. Відповідно до Звіту з експертної оцінки дорожнього транспортного засобу № 398 від 08.06.2007 року вартість відновлюванного ремонту автомобіля складає 4109грн. 15 коп. Крім того, Страхувальником ОСОБА_2 були понесені витрати з оплати довідки ДАІ - 34,05 грн. та розрахунку матеріального збитку - 250,00грн. Сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за Договором страхування, становить 4079грн. 67 коп. Просили стягнути з ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди 4079грн. 67 коп., а також витрати на оплату судового збору та інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з´явився, але надіслав до суду лист з клопотанням розглядати справу у їх відсутність, на позові вони наполягають.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з´явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав.  

У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вивчивши та  перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Факт скоєння ДТП ОСОБА_1 встановлено постановою Красногвардійського районного суду АР Крим від 20 липня 2007 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 7).

Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорта № 18320-10-02 від 28.08.2006 рокупідтверджується наявність страхового захисту на автомобіль ВАЗ-21101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 (а.с. 8-9).

Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу  підтверджує право власності ОСОБА_2 на автомобіль ВАЗ - 21101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 6).

Згідно Звіту з експертної оцінки дорожнього транспортного засобу від 08.06.2007 року № 398 “Автотехекспертиза” вартість відновлюваного ремонту автомобіля становить 4109,15 грн. (а.с. 10-14).

Підставою для виплати страхового відшкодування був страховий акт від 26 червня 2007 року № 2005-02, згідно якого сума страхового відшкодування складає 4079,67 грн.(а.с. 23), а також заява Страхувальника від 07.06.2007 року (а.с. 22).

Платіжне доручення № 5671 від 26.06.2007 року на загальну суму 4079,67 грн. підтверджує виплату страхового відшкодування у повному обсязі (а.с. 26).

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1166 ч. 1 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 ЗАТ Страховою компанією “ВУСО” було сплачено грошову суму у розмірі 4079грн. 67 коп. У зв´язку з чим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та підтверджені документально судові витрати.

Керуючись ст.ст. 993, 1166 ч. 1, 1191 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212, 214-215, 224-228  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого Акціонерного товариства Страхової компаніі “ВУСО” до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу)- задовільніти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного товариства Страхової компаніі “ВУСО”суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі  4079 грн 67 коп., судовий збір 51 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 4160 грн. 67 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красногвардійським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя