Дело № 1-507
2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 декабря 2007 г. Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего: судьи - Макарчук Л.В.
при секретаре - Котовой В.Ю.
с уч. прокурора - Шостака О.В.
адвоката - ОСОБА_1
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красногвардейское дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.. Миролюбовка, Красногвардейский р-н, АР Крым, гражданина Украины, с средне техническим образованием, не работающего, разведен, имеет одного малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 20.03.2007 года Красногвардейским районным судом АР Крым по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытанием на 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Петровка, Красногвардейского р-на, АР Крым, гражданина Украины, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеет на иждивении двух малолетних детей, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
1 сентября 2007 года в 17 часов подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе выяснения отношений отвели ОСОБА_5 из парка отдыха, расположенного в центре с. Петровка, Красногвардейского р-на, АР Крым к Петровской СОШ №1. Находясь возле школы, применяя насилие, нанесли множественные удары кулаками рук в лицо потерпевшему ОСОБА_5, при этом действуя внезапно, агрессивно и неожиданно для потерпевшего. Отчего последний упал на землю возле Петровской средней общеобразовательной школы №1, расположенной в с. Петровка, Красногвардейского р-на, АР Крым. В ходе избиения подсудимые вступили в преступный сговор между собой о завладении личным имуществом, принадлежащим ОСОБА_5, путем разбойного нападения..
В продолжении своего преступного умысла, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, ОСОБА_4 нанес удар носком правой ноги, в область правой половины лица, в результате чего потерпевшему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №738 от 10.10.2007 года, средней тяжести телесные повреждения в виде перелома угла нижней челюсти справа со смещением с повреждением корня 8 зуба - подтвержденный рентгенологическим исследованием, как повлекшим за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня. После чего ОСОБА_3 подошел к лежащему на земле ОСОБА_5, обыскал карманы его одежды и вытащил из кармана штанов мобильный телефон марки «Моторолла Е398», стоимостью 700 гривен, мобильный телефон «LG», стоимостью 330 гривен, который передал ОСОБА_4. Всего причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на общую сумму 1030 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину признал частично. Пояснил, что признает свою вину в избиении потерпевшего и в тайном хищении мобильных телефонов. В совершении разбойного нападения вину не признает. Пояснил, что 1.09.2007 г. он с ОСОБА_4 находились в парке с.Петровка, пили пиво. Мимо него прошел потерпевший, ранее ему не знакомый, который был в состоянии алкогольного опьянения и задел его плечом. Они стали выяснять отношения, он ударил потерпевшего, ОСОБА_4 также нанес два удара. Он предложил потерпевшему уйти из парка, чтобы разобраться, так как в парке было много людей. Они прошли через центральную площадь и подошли к Петровской СШ №1. Там продолжили выяснять отношения, он нанес удар в лицо потерпевшему, а когда тот упал, ОСОБА_4 ударил потерпевшего ногой в челюсть. После этого удара он услышал хруст и понял, что тот сломал потерпевшему челюсть. От этого удара ОСОБА_5потерял сознание. А ОСОБА_4 предложил ему посмотреть карманы потерпевшего с целью забрать деньги. Он осмотрел карманы, нашел 2 мобильных телефона, которые забрал. Один телефон отдал ОСОБА_4. Заявил о своем раскаянии.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании вину признал частично, указал, что признает вину в совершении избиения и краже. Дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_3, но отрицал тот факт, что он предложил поискать у потерпевшего деньги. Пояснил, что он отошел в сторону, посмотреть, не видит ли никто происходящего избиения, когда потерпевший был уже без сознания. А когда оглянулся, увидел, что ОСОБА_3 обыскивает карманы потерпевшего. ОСОБА_3 нашел у потерпевшего 2 телефона, забрал, и один дал ему. Впоследствии он ущерб потерпевшему полностью возместил: вернул телефон и компенсировал моральный вред. Считает, что ОСОБА_3 его оговаривает в том, что он предложил обыскать карманы. Он этого не предлагал.
Кроме признательных показаний вина подсудимых полностью подтверждается собранными по делу и изученными в судебном заседании материалами дела, показаниями потерпевшего.
Потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что 1 сентября он выпил спиртное, шел через парк и случайно задел, незнакомого на тот момент, ОСОБА_3. Тот высказал ему претензии, стал выяснять отношения, драться. Потом он вместе с ОСОБА_4 вывели его из парка и повели к школе. Там драка продолжилась, его избивал ОСОБА_3 и ОСОБА_4. После очередного удара он потерял сознание. Когда пришел в себя, увидле их возле здания школы, они за ним наблюдали и, увидев, что он пришел в себя побежали за ним. Он убежал в здание конторы СООО «Дружба народов№ и вызвал своего начальника. В конторе он обнаружил, что у него пропали 2 мобильных телефона. Также у него была сломана челюсть. Лечился амбулаторно. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимым он не имеет.
Согласно протокола добровольной выдачи ОСОБА_3 сим-карточки «Айс-Бэйс» от 25.09.2007 года, видно, что он выдал сим-карту из телефона, уоторый он похитил у неизвестного парня 01.09.2007 г. (л.д.11).
Справкой стоматологической клиники г. Шахтерск Донецкой области от 6.09.2007 года, подтверждается, что ОСОБА_5 обращался в поликлинику на лечение и у него выявлен открытый перелом челюсти со смещением (л.д.13).
Согласно расписки, потерпевший ОСОБА_5 получил 500 гривен в счет возмещения морального ущерба от ОСОБА_4, также получил мобильный телефон от работников милиции (л.д.20,84).
Из протокола добровольной выдачи от 05.10.2007 года видно, что ОСОБА_6 выдала мобильного телефона марки «LG», который ей отдал муж (л.д.77).
Протоколом выемки мобильного телефона «LG» у участкового инспектора УИМ Красногвардейского РО ОСОБА_7 (л.д.80).
Протоколом осмотра мобильного телефона «LG» в качестве вещественного доказательства и приобщением его в качестве вещественного доказательства )л.д.81).
Протоколом предъявления предметов для опознания мобильного телефона марки «LG» потерпевшему ОСОБА_5 от 8.10.2007 года и сим-карты подтверждается тот факт, что ОСОБА_5опознал свой телефон (л.д.83,86).
Согласно заключением судебно-медицинской экспертизы №153 от 10.10.2007 года потерпевшему ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в виде перелома угла нижней челюсти справа со смещением. Срок образования возможен 01.09.2007 г. По степени тяжести телесные повреждения относятся к средним, как повлекшим за собой длительное расстройство здоровья (л.д.91).
Протоколом выемки мобильного телефона марки «Моторолла Е-398» от 17.10.2007 года (л.д.101).
Протоколом осмотра мобильного телефона марки «Моторолла Е-398» в качестве вещественного доказательства и приобщением его в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу. (л.д.102,103).
Протоколом предъявления предметов для опознания мобильного телефона «Моторолла Е-398» потерпевшему ОСОБА_5 от 17.10.2007 года подтверждается тот факт, что потерпевший опознал свой телефон. И получил его под сохранную расписку.(л.д. 104,105).
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_3 видно, что он показал и рассказал, как наносил совместно с ОСОБА_4 телесные повреждения ОСОБА_5 и, как обыскивал его карманы. С фототаблицей )л.д.112-113).
Аналогично показал и рассказал ОСОБА_4, что отражено в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с его участием (л.д.118-120) и фототаблицей.
Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершенном преступлении полностью доказана и их действия следует квалифицировать по ст. 187 ч.2 УК Украины - нападение с целью завладения чужим имуществом, сопряженное с насилием (разбой), опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Отрицание подсудимыми факта разбойного нападения на потерпевшего суд расценивает как способ защиты, избранный с целью смягчения наказания.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Преступление, совершенное ОСОБА_3. и ОСОБА_4 относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимые раскаялись в содеянном и полностью возместили причиненный ими материальный и моральный ущерб, данные обстоятельства суд признает смягчающими.
Также суд признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого ОСОБА_4 на иждивении двоих малолетних детей, а у ОСОБА_3 одного малолетнего ребенка. Отягчающим наказание каждого подсудимого обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
По месту жительства подсудимый ОСОБА_3 характеризуется отрицательно (л.д.157). Был осужден Красногвардейским райсудом 20.03.2007 г. к 2-м годам лишения свободы, с испытанием на 1 год. (л.д.148-149). Состоит на учете в инспекции исполнения наказаний и срок испытания с 20.03.2007 г. по 20.03.2008 г. (л.д.147).
Также суд принимает во внимание, что ОСОБА_3 состоит на учете у врача-фтизиатра Красногвардейской ЦРБ по поводу заболевания туберкулезом, что судом также признается смягчающим обстоятельством (л.д.154).
По месту жительства ОСОБА_4 характеризуется посредственно (л.д.173), в силу ст. 89 УК Украины не судим, как свидетельствует справка УИИ он был снят с учета 24.10.2003 г. в связи с истечением испытательного срока (л.д.160), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.166,171,172). По последнему месту работы в Петровской СОШ №1 характеризуется положительно (л.д.169).
Указанные смягчающие обстоятельства у каждого подсудимого, суд признает их такими, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления , т.е. исключительными и полагает необходимым применить ст.69 УК Украины, назначив наказание обоим подсудимым ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 187 ч.2 УК Украины и без конфискации имущества.
Суд полагает необходимым назначить ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наказание, связанное с изоляцией от общества, а ОСОБА_3 также с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Красногвардейского райсуда от 20.03.2007 г.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: два мобильных телефона«LG» и «Моторолла Е-398» и сим-карту считать возвращенными по принадлежности потерпевшему. (л.д.84,105).
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и с применением ст. 69 ч.1, ч.2 УК Украины назначить наказание по 4 (четыре) года лишения свободы каждому, без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Красногвардейского райсуда от 20.03.2007 г., и окончательно к отбытию ОСОБА_3 назначить - 5 (пять) лет лишения свободы без конфискации имущества.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 оставить содержание под стражей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_4 оставить подписку о невыезде.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 06 декабря 2007 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 04.10.2007 г. по 06.12.2007 г.
Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с момента его задержания.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: два мобильных телефона«LG» и «Моторолла Е-398» и сим-карту считать возвращенными по принадлежности потерпевшему. (л.д.84,105).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский райсуд в течение 15 суток.
Судья