Справа № 2-52/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Кисель О.Я., Семенюк Н.Ю.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення, стягнення заборгованості за кредитним договором , та зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про розірвання кредитної угоди, договору іпотеки, договору застави товару в обороті , договору поруки , -,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення, стягнення заборгованості за кредитним договором, в позові вказав, що відповідно до укладеного договору № Е/V409 від 23.07.2008 року ОСОБА_1 23.07.2008 року отримала кредит у розмірі 30000 ( тридцять тисяч ) Долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.07.2013 року. Відповідач своїх зобов’язань не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредити,договором Відповідач станом на 26.06.2009 року має заборгованість – 30526 ( тридцять тисяч п’ятсот двадцять шість) доларів США 20 центів В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторонами укладені договори застави та іпотеки. Позивач та відповідач 23.07.2008 року уклали договір іпотеки № б/н. Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку належне йому майно, а саме: квартиру загальною площею 32,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності Позивач та відповідач 23.07.2008 року уклали договір застави № б/н. Згідно з договором застави-відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: товар в обороті (жіночий і чоловічий одяг);

На підставі наведеного позивач просить суд: передати в заклад ПриватБанку: шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне їй на праві власності заставлене майно, а саме: товар в обороті (жіночий і чоловічий одяг); В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Е/V409 від 23.07.2008 року в сумі 30526 ( тридцять тисяч п’ятсот двадцять шість) доларів США 20 центів; звернути стягнення на товар в обороті (жіночий і чоловічий одяг) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю; звернути стягнення на квартиру загальною площею 32,0 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № б/н від 23.07.2008 р. Виселити відповідача, який зареєстрований ї прождав у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Сокаль. Стягнути з Відповідача судові витрати.

В процесі розгляду справи в суд надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про розірвання кредитної угоди, договору іпотеки, договору застави товару в обороті в якому вказують, що в провадженні Сокальського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, предмет застави, виселення з квартири.23.07.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» була укладена Кредитна угода щодо надання мені кредиту в розмірі 30 000, 00 (тридцять тисяч) доларів США терміном на п'ять років, із строком повернення до 23.07.2013р.

Для забезпечення виконання зобов»язань по кредиту було укладено: договір іпотеки б/н від 23.07.2008р., згідно якого в іпотеку передана квартира по вул.Міцкевича, 14/1, оцінена сторонами в 35 000 доларів США; договір застави товару в обороті № Е/У409 від 23.07.2008р., згідно якого передано в заставу чоловічий та жіночий одяг; договір поруки б/н від 23.07.2008р., згідно якого поручителем ОСОБА_1 по кредитних зобов»язання являється ОСОБА_2.

Вищевказану кредитну угоду ОСОБА_1 укладала з метою розширення підприємницької діяльності, оскільки з 2001р. зареєстрована приватним підприємцем.

Проте, після укладення цієї угоди істотно змінились обставини, чого вона не могла передбачити на час укладення угоди. Тяжко захворіла їх дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вони змушені були неодноразово лікувати її як в Україні, так і за кордоном, відповідно до лікарської довідки педіатрично - ортопедичного відділу медичного університету в місті Любліні (перекладеної ОСОБА_5 та завіреної приватним нотаріусом ОСОБА_3І.) були здійсненні обстеження ОСОБА_6, та призначений план лікування. Також значно погіршився стан здоров'я ОСОБА_1, внаслідок чого вона змушена проходити тривалі курси лікування Згідно висновку Міжрайонної спеціалізованої онкологічної МСЕК № 2 Львівського обласного центру МСЕ їй встановлено II групу інвалідності від загального захворювання, терміном до 01.11.2011 року. Лікується і до цього часу. Всі ці обставини поставили її у важке матеріальне становище. В момент укладення договору вона не могла передбачити ці тяжкі обставини які зараз настали для неї. Крім того, уникнути їх вона теж не могла та і не можу дотепер, хоч докладаю всіх зусиль. При укладенні кредитної угоди, вона розраховувала на розширення підприємницької діяльності, покращення майнового стану сім'ї. Проте, внаслідок непередбачуваних обставин вона позбавлена можливості реалізувати свої плани, на які розраховувала при укладенні Кредитної угоди. На час оформлення кредиту вартість 1 долара США становила біля 4,84 грн. На даний момент вона становить біля 7,92 грн. При укладенні Кредитного договору вона розраховувала, що в гривневому еквіваленті буду винна банку 145 200грн. (основний борг), а в даний час ця сума становить біля 237 600 грн. На час укладення Кредитного договору вона не могла передбачити і цих обставин і виходила з того, що вони не настануть. Таким чином, тепер позивач по зустрічному позову змушена повертати Відповідачу значно більшу суму коштів, ніж це обумовлювалося при укладенні договору.

На підставі наведеного просить суд об’єднати її позов в одне провадження з справою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення, стягнення заборгованості за кредитним договором розірвати кредитну угоду № Е/ V 409 від 23.08.2008р

          Представник позивача, по зустрічному позову представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні позов підтримав та подав письмові уточнення до позовної заяви відповідно до яких Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зв користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № Е/V409 від 23.07. 2008 року в сумі 51834 доларів США 54 центів, що за курсом 7, 97 відповідно до службового розпоряжєення НБУ № 205 /345 від 09 вересня 2011 року складає 413121 коп. 35 коп., просить позов задоволити в повному обсязі, проти зустрічного позову заперечив в повному обсязі.

Відповідач по первісному позову позивач по зустрічному позову ОСОБА_1, в судове засідання не з’явилась та надала доручення на представлення своїх інтересів в суді її чоловіку ОСОБА_2 та адвокату ОСОБА_8

Відповідач по первісному позову позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_8Й, проти первісного позову заперечив в повному обсязі просить відмовити в задоволенні позовних вимог, зустрічний позов підтримав в повному обсязі просять його задоволити.

          Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку що первісний позов підлягає до задоволення в повному обсязі, в зустрічному позові відмовити, з наступних підстав:

          Відповідно до кредитної угоди № Е/ V 409 від 23.08.2008р. в бачається що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір відповідно до якого ОСОБА_1 23.07.2008 року отримала кредит у розмірі 30000 ( тридцять тисяч ) Долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.07.2013 року.

Відповідно до додатку № 1 до договору про видачу траншу № Е/ V 409 від 23.07.2008р вбачається графік погашення заборгованості

Відповідно до договору іпотеки б/н від 23.07.2008р., згідно якого в іпотеку передана квартира Львівська область, м. Сокаль, вул.Міцкевича, 14/1, оцінена сторонами в 35 000 доларів США;

Відповідно до договору поруки б/н від 23.07.2008р., згідно якого поручителем ОСОБА_1 по кредитних зобов’язання являється ОСОБА_2.

Відповідно до договору застави товару в обороті від 23.07.2008 року вбачається що ОСОБА_1 заставляє товар в обороті який оцінено у 24200 ( двадцять чотири тисячі двісті ) грн.

          Відповідно до витягу з єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна № 19854959 від 23.07.2008 року вбачається що власником квартири за адресою Львівська область, м. Сокаль, вул. Міцкевича, 14/1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1

          Відповідно до витягу про реєстрацію заборони відчуження об’єктів нерухомого майна № 198585228 виданого 23.07.2008 року вбачається, що на квартиру за адресою Львівська область, м. Сокаль, вул. Міцкевича, 14/1 заборон на відчуження не має.

          Відповідно до висновку про час настання інвалідності виданого ОНКО МСЕК від 28.05.2010 року вбачається що ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності.

          Відповідно до реєстраційної карти хворого на злоякісні новоутворення № 131 Онкологічним регіональним Лікувально діагностичним центром вбачається стан здоровя ОСОБА_1

          Відповідно до виписки № 4919 із медичної картки стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення вбачається стан здоров’я та діагноз ОСОБА_1

          Відповідно до завіреної нотаріусом ОСОБА_3 лікарської довідки виданого педіатричним ортопедичним і реабілітаційним відділом медичного університету м. Люблін республіка Польща вбачається стан здоров’я дочки позивачки ОСОБА_6.

          Відповідно до витягу з медичної картки № 557 виданої Львівською обласною клінічною лікарнею відділом матері і дитини вбачається стан здоровя та діагноз ОСОБА_6.

Відповідно до статті. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено що у випадку порушення заставодавцем / позичальником

зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад ... ,

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Згідно ч. 1 ст. 7 3акону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України та ст. ст.16,526,527, 530 , 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25. 28 Закону України 2Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.109 Житлового Кодексу України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 ( 80042. Львівська область Сокальський район с. Гута ІПН : НОМЕР_1) належне їй на праві власності заставлене майно, а саме товар в обороті ( жіночий та чоловічий одяг).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зв користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № Е/V409 від 23.07. 2008 року в сумі 51834 доларів США 54 центів, що за курсом 7, 97 відповідно до службового розпоряжєення НБУ № 205 /345 від 09 вересня 2011 року складає 413121 коп. 35 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» оплачені ним 1708 гривень 50 копійок державного мита та 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В зустрічному позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про розірвання кредитної угоди, договору іпотеки, договору застави товару в обороті , договору поруки – відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення .

Головуючий:                                                             О. А. Веремчук