Справа №1-272/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2011 р. Сокальський районний суд Львівської області

          в складі: головуючого - судді Адамовича М. Я.

          при секретарі Калиш В.О.

          з участю прокурора Онишкевич З.Я.

та захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобов»язаного, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.10.2011 р. о 23.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп‘яніння, знаходячись на території приватного господарства ОСОБА_3 в с.Жужеляни Сокальського району Львівської області, де з метою вчинення крадіжки чужого майна через незакриті на замок двері проник в підсобне приміщення, звідки таємно викрав 300 кг. зерна озимої пшениці, вартістю 427,68 грн. та 6 побутових мішків, в яких вона зберігалася, вартістю 12 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 439, 68 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні крадіжки поєднаної з проникненням у підсобне приміщення, визнав повністю, суду повідомив, що 06.10.2011 р. о 23.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп‘яніння, знаходячись на території приватного господарства ОСОБА_3 в с.Жужеляни Сокальського району Львівської області, через незакриті на замок двері проник в підсобне приміщення, звідки викрав 300 кг. зерна озимої пшениці та 6 побутових мішків, в яких вона зберігалася. У вчиненому розкаюється, запевняє, що не буде вчиняти злочини в майбутньому.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом підсудного.

Учасникам розгляду справи роз‘яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний винен у таємному викраденні чужого майна та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який посягає на право власності особи, особу підсудного, який раніше не судимий, пенсіонер, не одружений, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного сп‘яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного та обставини справи, беручи до уваги сукупність пом‘якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов‘язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов‘язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Головуючий:ОСОБА_4