РІШЕННЯ

                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 31.03.2008 року Ємільчинський райсуд Житомирської області

Прищепи Т.П. ДенисюкО.В.

ОСОБА_2.

Справа № 2о-20/2008 рік

в складі: головуючої - судді

при секретарі

за участю

заявниці

представника

заінтересованої особи             ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В заяві зазначила, що її покійний батько, ОСОБА_3, 1894 року народження проживав в АДРЕСА_1 і прізвище його було «ОСОБА_3», а не «ОСОБА_3».

Саме прізвище «ОСОБА_3», а не «ОСОБА_3 вказане у її свідоцтві про народження, що є перепоною в прийнятті спадщини після смерті її сестри - ОСОБА_4, що суттєво ставить під сумнів їхніх родинних стосунків з батьком.

Заявниця зверталась з даним питанням  до відділу РАЦС Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області, однак прийшло повідомлення з обласного Державного архіву, про те що актовий запис про народження батька - відсутній.

Відділ РАЦС Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області відмовляється зробити якісь виправлення, посилаючись на те, що дане питання вирішується у судовому порядку.

Встановлення факту родинних відносин їй потрібно для прийняття спадщини після смерті сестри - ОСОБА_4.

Просила постановити рішення про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, просила їх задоволити, зіславшись на обставини викладені в заяві, пояснила, що її покійний батько, ОСОБА_3, 1894 року народження проживав в АДРЕСА_1 і прізвище Його було «ОСОБА_3», а не «ОСОБА_3» і саме прізвище «ОСОБА_3», а не «ОСОБА_3 вказане у її свідоцтві про народження, що є перепоною в прийнятті спадщини після смерті її сестри - ОСОБА_4, що ставить під сумнів їхніх родинних стосунків з батьком. З даним питанням  вона зверталась до відділу РАЦС Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області, однак прийшло повідомлення з обласного Державного архіву, про те що актовий запис про народження батька -відсутній.

Представник Підлубівської сільської ради - Лашевич С.К. голова сільської ради в судовому засіданні не заперечив в задоволенні вимог заявниці.

Допитаний  в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, пояснила, що вона добре знає заявницю, оскільки вона перебуває з нею в родинних відносинах і підтверджує те, що дійсно заявниця є рідною дочкою покійного ОСОБА_3. Прізвище батька заявниці було «ОСОБА_3», а не «ОСОБА_3».

Свідок ОСОБА_6 надала суду аналогічні покази свідка ОСОБА_5.

Вислухавши пояснення заявниці, покази свідків, дослідивши матеріали справи: довідку Підлубівської сільської ради від 13.02.2008 року за № 203 про те, що згідно записів в по господарській книзі сільської ради записано ОСОБА_3, 1894 року народження І дійсно проживав в АДРЕСА_1 Житомирської області і прізвище його було «ОСОБА_3», а не «ОСОБА_3». ОСОБА_2 є його рідна дочка; копію свідоцтва про смерть; копію свідоцтва про народження заявниці; копію свідоцтва про одруження; довідку Державного архіву Житомирської області від 11.02.2008 року за НОМЕР_1про те, що згідно метричної книги реєстрації народжень по с.Нитине за 1894 рік в архіві немає, тому підтвердити дату народження ОСОБА_3 неможливо; висновок відділу РАЦС Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області від 24.03.2008 року, про внесення змін у прізвищі, а саме прізвище «ОСОБА_3» на прізвище «ОСОБА_3», суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 є дійсно рідною дочкою ОСОБА_3, 1894 року народження.

Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для отримання спадщини після смерті її рідної сестри - ОСОБА_4.

Заявниця звільненена від сплати держмита, як потерпіла від аварії на ЧАЕС.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 60, 88 ч.2, 208 ч.і п.2 ,212, 214, 215,234 ч.2 п.5,256 ч.1 п.8,259, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву  ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин -задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, 1894 року народження, а не ОСОБА_3 дійсно був рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Витрати, понесені у зв'язку з розглядом справи, відносяться за рахунок держави.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Ємільчинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Т.П.Пришепа

Суддя Ємільчинського райсуду