Справа № 232/577/12

Провадження № 2-а/232/145/12

У Х В А Л А

23.10.2012                                                                                 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення АВ1 № 172194, яка винесена 01.09.2012 року інспектором ДПС Калинівського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2012 року ОСОБА_1 разом з адміністративним позовом подала до суду клопотання про поновлення строку на оскарження постанови від 01.09.2012 року, мотивуючи тим, що відповідач під час зупинки, складення протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови не роз’яснив їй її прав та обов’язків, порядок оскарження постанови, а також не надав копію постанови про накладення адміністративного стягнення. Позивачка зазначає, що про існування оскаржуваної постанови вона дізналася лише 18.10.2012 року, тобто тоді, як їй прийшов виклик державного виконавця до Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції, тому вважає, що строк звернення до суду пропустила з поважних причин.

Дослідивши клопотання позивачки та матеріали адміністративного позову вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

          Частиною 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

          Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

          Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

          Оскільки ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів поважності пропущення вказаного строку, а навпаки, з наданої останньою копії оскаржуваної постанови та її пояснень в адміністративному позові вбачається, що вона знала про накладення на неї адміністративного стягнення ще 01.09.2012 року, тобто в день її зупинки відповідачем за вчинення адміністративного правопорушення, але відмовилася від отримання копії постанови, про що свідчить відмітка у графі «примірник постанови отримав», а подала до суду позов лише 22.10.2012 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до адміністративного суду, у задоволенні клопотання слід відмовити, залишивши адміністративний позов без розгляду.

          Відповідно до ч. 2 ст. 172-1 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165, 171-2 КАС України, ст. ст. 288, 289 КУпАП,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення АВ1 № 172194 від 01.09.2012 року відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калинівського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови АВ1 № 172194 від 01.09.2012 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя: