Справа № 232/612/12
Провадження 4/232/109/12
П О С Т А Н О В А
22 жовтня 2012 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., при секретарі Сивенюк О.М., за участю прокурора Савчука В.В., розглянувши подання слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Харчука С.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 краю (Росія), росіянину, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимому, останній раз 20.06.2008 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням, яке погоджене з прокурором м. Вінниці.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 19.10.2012 року близько 13 год., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в під’їзді будинку № 23, що по вулиці Хлібній в місті Вінниці, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, за допомогою викрутки та розвідного ключа, намагалися проникнути в квартиру № 83, де хотіли реалізувати свій злочинний умисел та таємно викрасти особисті речі, які належать ОСОБА_4, однак, виконавши усі дії, які були необхідні для доведення злочину до кінця, злочин закінчено не було з причин, які не залежать від їх волі, оскільки ОСОБА_1 не вдалося пошкодити замок в повній мірі для того, щоб відчинити вхідні двері.
В подальшому ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, 19.10.2012 року близько 14 год., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли в квартиру № 20, що розташована в будинку № 3, по вулиці Івана Богуна, що в місті Вінниці, звідки, з серванту, викрали хрестик з металу жовтого кольору вартістю 400 гривень, який належить ОСОБА_5, завдавши останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, 19.10.2012 року близько 15 год., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли в квартиру № 1, що розташована в будинку № 100, по вулиці Першотравневій в місті Вінниці, звідки, з шухляди шафи, викрали жіночий годинник з металу жовтого кольору вартістю 500 гривень, чоловічий годинник вартістю 200 гривень та з поверхні шафи, яка знаходилась в іншій кімнаті, сувенірний пістоль-запальничку вартістю 450 гривень, які належать ОСОБА_6, завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1150 гривень.
За даними фактами 19.10.2012 року ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області було порушено кримінальну справу, того ж дня ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 115 КПК України та поміщено в ІТТ Вінницького ВМ УМВС України у Вінницькій області..
Будучи допитаним 22.10.2012 року в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за корисливі тяжкі злочини, на шлях виправлення не став та знов обвинувачується у вчинені тяжких умисних корисливих злочинів проти власності, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі до шести років, перебуваючи на волі може намагатися ухилятися від слідства і суду та виконання процесуальних рішень, а також продовжувати злочинну діяльність, слідчий просив подання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, який повністю підтримав подання слідчого, пояснення обвинуваченого, який заперечив проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання слідчого підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на даний час обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, не має роботи та джерела існування, тому є підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків, передбачених ч. 2 ст. 148 КПК, тобто знаходячись на волі він може ухилитися від дізнання, слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 155, 165-1, 165-2 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Харчука С.О. задовольнити. Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Копію постанови направити в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці для виконання.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя: О.В. Ковальчук