Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-95/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року            м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

при секретарі Корнєйчук О.В.

за участю:

прокурора Горпиніч В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,не одруженого , не працюючого, військовозобов’язаного, судимого: 18.04.2006 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.187 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого 29.08.2008 році по відбуттю строку покарання; 16.02.2010 року тим же судом за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на два роки; 23.09.2010 року тим же судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2009 року, о 12 годині 00 хвилин, неповнолітні : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння , знаходячись поблизу залізничного вокзалу ст. Олевськ ПЗЗ , де ОСОБА_4, на грунті виниклих особистих неприязних відносин, ігноруючи суспільні правила поведінки, використовуючи малозначний привід, безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яке проявилося у відкрито вираженому нехтуванні загальнолюдськими правилами і нормами моралі, що супроводжувалося особливою зухвалістю, наніс один удар долонею руки в область обличчя ОСОБА_5, від чого останній впав на землю.

В цей же час ОСОБА_2, з хуліганських спонукань, ігноруючи суспільні правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яке проявилося у відкрито вираженому нехтуванні загальнолюдськими правилами і нормами моралі, що супроводжувалося особливою зухвалістю приєднався до злочинних дій ОСОБА_4

При цьому ОСОБА_2, лежачому на землі ОСОБА_5, умисно наніс ногами чисельні удари по тулубу та нижнім кінцівкам .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 143 від 15.08.2009 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження :

- в області повік лівого ока підшкірний крововилив , крововилив під конюктиву лівого очного яблука , садно в області лівої надбровної дуги , в області зовнішньої третини лівої надбровної дуги забійна рана , біля зовнішнього кута лівого ока забійна рана , на передній поверхні спинки носа в середній та нижній третині осаднення шкіри , в області внутрішнього кута правого ока підшкірний крововилив овальної форми , на передній поверхні грудної клітки справа на рівні 4-6 ребер по пригрудинній та середньо-ключичній лініях на ділянці 13х5 см. –8 підшкірних крововиливів , на передньо-внутрішній поверхні правого стегна в середній третині обширний підшкірний крововилив , на передній поверхні лівого стегна в нижній третині підшкірний крововилив –вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів мають ознаки легких .

- закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововилива в м’які покрови голови , крововилива під тверду мозкову оболонку , крововилив під м’яки оболонки мозку і мозочка , забою головного мозку , крововиливів в шлуночки мозку , та ускладнилась набряком головного мозку – виникли від дії тупих твердих предметів відносяться до тяжких тілесних ушкоджень , оскількі призвели до смерті .

Тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_5 утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею , можливо від ударів руками та ногами .

Враховуючи кількість виявлених тілесних ушкоджень , ОСОБА_5 було нанесено не менше 5-ти ударів по різним ділянкам тіла твердим тупим предметом, однак визначити послідовність ударів неможливо , в зв’язку з коротким проміжком часу виникнення між собою .

Тяжкі тілесні ушкодження , виявлені на тілі трупа ОСОБА_5 у вигляді закритої черепно-мозкової травми ( крововилив в м’які покрови голови , крововилив під тверду мозкову оболонку , крововиливи під м’які оболонки мозку і мозочка , забій головного мозку , крововиливи в шлуночки мозку , набряк головного мозку ) мають прямий причинно-наслідковий зв’язок , оскількі є безпосередньою причиною смерті .           

          Підсудний ОСОБА_2, у судовому засіданні винним себе у вчиненому злочині визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненному , від дачі показань в суді відмовився пославшись на вимоги ст. 63 Конституції України . При цьому зазначив , що повністю підтримує показання дані при розгляді справи до її скасування в апеляційному порядку . Просить суд не застосовувати до нього суворий вид та міру кримінального покарання.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2, своєї винуватості, його винність в інкримінованому злочині стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- Оголошеними в судовому засіданні показанням потерпілого ОСОБА_6, наданими ним на досудовому слідстві із яких слідує, що будучи в Олевському РВ УМВС де в цей час перебував ОСОБА_4, та ОСОБА_2, від останніх йому стало відомо про те, що саме вони побили його батька ОСОБА_5 Претензій до ОСОБА_2, та ОСОБА_4, майнового чи немайнового характеру не має. Відповідно до поданої до суду заяви просить суд застосувати вид та міру кримінального покарання ОСОБА_2, та ОСОБА_4, відповідно до закону. /Т.1, а.с.200/;

- Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7, наданими нею у судовому засіданні, із яких слідує, що 24.05.2009 року, об 12 годині 30 хвилин вона поверталася додому і проходячи поряд із залізничним переїздом, неподалік мосту до неї підійшли ОСОБА_2, та ОСОБА_4, які попросили її зателефонувати до швидкої допомоги так як якийсь незнайомий чоловік лежить біля стежки та помирає. Підійшовши ближче вона побачила дійсно лежить чоловік похилого віку і його обличчя та голова були в крові. Після чого вона по мобільному телефону викликала швидку медичну допомогу;

- Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, наданими ними на досудовому слідстві. /Т.1, а.с.132,133,150 / Т.2,а.с.249/;

Показаннями свідка ОСОБА_11 про те , що 24.05.2009 року близько 12.00 години , на території ст.Олевськ був очевидцем того , як ОСОБА_2 та ОСОБА_12 на відстані від нього 4-5 метрів били ногами лежачого на землі чоловіка , який після того помер . Скількі разів і в які частини тіла підсудні наносили удари небіжчику він за сплином часу не пам’ятає так як сам був в стані алкогольного сп’яніння .

Показаннями свідка ОСОБА_13 , що 24.05.2009 року близько 12.00 години на ст.Олевськ розпивав алкогольні напої разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_14. Після цього заснув і не бачив , що підсудні наносили потерпілому тілесні ушкодження . Пізніше від присутніх узнав , що вони побили потерпілого , якого прозивали « Мазай »внаслідок чого останній помер .

- протоколом огляду місця події від 24.05.2009 року, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості, що розташована в кінці перону, яка йде в західному напрямку від будівлі залізничного вокзалу м.Олевськ та ділянку місцевості, що розташована на відстані 35 м., в західному напрямку від сигналу «М2»залізно дорожнього перегону Олевськ-Остки. /а.с.7-15/;

- протоколом огляду місця події від 24.05.2009 року, згідно якого в приміщенні Олевського РВ УМВС було вилучено одяг ОСОБА_4, а саме штани та куртка з плямами бурого кольору на них./а.с.20-21/;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_5, від 26.05.2009 року./а.с.30-31/;

          - протоколом огляду місця події від 26.05.2009 року, відповідно до якого було повторно оглянуто ділянку місцевості, що розташована в кінці перону, яка йде в західному напрямку від будівлі залізничного вокзалу м.Олевськ та ділянку місцевості, що розташована на відстані 35 м., в західному напрямку від сигналу «М2»залізно дорожнього перегону Олевськ-Остки на якій виявлено та вилучено трав’яний покров з речовиною бурого кольору на ньому./а.с.32-39/;

          - протоколом огляду предметів від 01.09.2009 року, відповідно до якого оглянуто речі та предмети вилучені під час ОМП, а саме: рослинність з нашаруванням крові, що походить від потерпілого ОСОБА_5М./а.с.178/;

          - протоколом огляду предметів від 01.09.2009 року, відповідно до якого було оглянуто речі ОСОБА_5, а саме: піджак, светр, штани на яких в ході огляду виявлено нашарування речовини бурого кольору./а.с.175/;

          - протоколом огляду предметів від 01.09.2009 року відповідно до якого було оглянуто речі ОСОБА_4, а саме штани та спортивна куртка, на яких в ході огляду виявлено нашарування речовини бурого кольору./а.с.181/;

          - протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06.08.2009 року за участю ОСОБА_2, в ході якого він добровільно розповів та показав механізм нанесення ним та ОСОБА_4, тілесних ушкоджень ОСОБА_5М./а.с.137-149/;

- висновком судово-медичної експертизи № 143 від 15.08.2009 року з якого слідує, що ОСОБА_5, були заподіяні: - легкі тілесні ушкодження у виді підшкірних крововиливів в області повік та під кон’юнктиву лівого очного яблука, саден в області лівої надбрівної дуги, забійної рани в області зовнішньої третини лівої надбрівної дуги та зовнішнього кута лівого ока, осаднень шкіри на передній поверхні спинки носа в середній та нижній третині, 8-ми підшкірних крововиливів на передній поверхні грудної клітини справа на рівні 4-6 ребер по пригрудинній та середньо-ключичній лініях, обширного підшкірного крововиливу на передньо-внутрішній поверхні правого стегна в середній третині та підшкірного крововиливу на передній поверхні лівого стегна в нижній третині; - тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого у виді закритої черепно-мозкової травми яка супроводжувалася крововиливами в м’які покрови голови, крововиливами під тверду мозкову оболонку, крововиливами під м’які оболонки мозку та мозочка, забоєм головного мозку, крововиливами в шлуночки мозку, що ускладнилась набряком головного мозку./а.с.63-64/;

- висновком судово-медичної експертизи № 147 від 15.08.2009 року, згідно якого слідує, що тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_5, віх яких настала смерть останнього, могли виникнути від ударів ОСОБА_4, за обставин, які вказав ОСОБА_2, в ході відтворення обстановки та обставин події за його участю./а.с.70/;

- висновком судово-медичної експертизи № 157 від 19.08.2009 року відповідно до якого тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4, у вигляді трьох саден на тильній поверхні 3-го пальця правої кисті могли утворитися в результаті нанесення ударів кулаком руки по тілу іншої людини та можуть відповідати строку їх виникнення 24.05.2009 року./а.с.82/;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 7/89-9 від 25.09.2009 року, відповідно до якого на піджаку та светрі, які вилучені у ОСОБА_5, виявлено сліди крові людини, які можуть походити від потерпілого ОСОБА_5М./а.с.89-95/;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 7/90-9 від 23.09.2009 року, відповідно до якого на вилученому з місця пригоди трав’яному покриві виявлено сліди крові людини, які можуть походити від потерпілого ОСОБА_5М./а.с.101-105/;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 7/91-9 від 25.09.2009 року, згідно до якого на вилученій у ОСОБА_4, спортивній куртці, виявлено сліди крові людини. У випадку змішування слідів крові від двох чи більше людей, ними можуть бути особи з різними комбінаціями групових властивостей по системі АВО. В цьому випадку походження слідів крові від ОСОБА_5, не виключається./а.с.11-117/.

Під час відновленого судового слідства підсудний ОСОБА_2 суду пояснив , що напередодні , мати ОСОБА_4 йому говорила , що станній хворий і його неможна бити та вживати з ним алкогольні напої так як він веде себе неадекватно до оточуючих , але він вчиняючи злочин та перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння і будучи у збудженому стані , випадково приєднавшись до ОСОБА_4 , не діючи у змові з останнім , не приділив цьому факту належної уваги .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2, повністю та об’єктивно знайшла своє підтвердження під час судового засідання.

Дії підсудного ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжується особливою зухвалістю .

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання підсудного.

Обставинами , які пом’якшують покарання підсудного є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім .

Обставинами , які обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння та рецидив злочинів.

Визначаючи міру і вид покарання підсудному - ОСОБА_2 суд , враховує те , що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , звільнившись після відбування строку покарання з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин маючи не зняту і непогашену судимість , на даний час відбуває кримінальне покарання за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 23.09.2010 року за вчинення умисного злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно у зв’язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність обрання підсудному покарання , пов’язаного з позбавленням волі в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередженням вчинення нових злочинів з застосуванням вимог ч.4 ст.70 та ст.102 КК України, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком Олевського районного суду Житомирської області від 23.09.2010 року, за яким ОСОБА_2, засуджено по ч.2 ст.185 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 ( шість ) місяців .

На підставі ч.4 ст.70 , 102 КК України зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком Олевського районного суду Житомирської області від 23.09.2010 року, за яким ОСОБА_2, засуджено по ч.2 ст.185 КК України і остаточно призначити ОСОБА_2, основне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2, рахувати з дня затримання та взяття під варту , тобто з 18.05.2010 року.

Речові докази : піджак, светр, штани вилучені у потерпілого ОСОБА_5; фрагмент грунту з трав’яною рослинністю, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області –знищити.

Запобіжний захід , до набрання вироком законної сили , засудженому ОСОБА_2, утримання під вартою - залишити без зміни.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області , на протязі 15 діб з моменту його оголошення , а засудженим з моменту отримання копії вироку .

Суддя:

ОСОБА_15