Справа № 11-394/2008 р.     Головуючий у 1-й інстанції - Калантаєнко П.С.

Категорія ст. 309 ч. 1 КК        Доповідач - Пархоменко О.М.

У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

2008 року липня 22 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого:                   Лугового М.Г.

суддів:                               Пархоменко О.М.

                                            Демченко М.О.

З участю прокурора :     Паливода Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Конотопського міскрайонного суду Сумської області від 28 травня 2008 року, яким, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканець с. Дептівка Конотопського району

Сумської області,

раніше неодноразово судимий,

засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати, повязані з проведенням експертизи у розмірі 619 грн. 75 коп.

Як зазначено у вироці, ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за скоєння такого злочину.

ОСОБА_1 у вересні 2007 року на території свого господарства у АДРЕСА_1, зірвав для власного вживання рослини коноплі, вагою 10, 67 гр. у висушеному стані, які підсушив, подрібнив і зберігав за місцем свого проживання.

21 березня 2008    року   наркотична   речовина, марихуана, вагою 10, 67 гр. у сухому стані була вилучена працівниками міліції у будинку ОСОБА_1

В апеляції засуджений ОСОБА_1 вважає вирок суду незаконним, оскільки засуджений він безпідставно . Свої вимоги мотивує тим, що він дійсно раніше неодноразово судимий, проте ні одного разу не притягувався до відповідальності за злочини, пов'язані з наркотиками. Вважає, що рослини коноплі підкинули в помешкання, оскільки будинок, де він проживає, в період коли він відбував покарання та адміністративний арешт був порожнім та відкритим.

У доповненні до апеляції також посилається на ці обставини та зазначає, що будинок тривалий час був без догляду, і це давало можливість невідомим занести рослини коноплі.

Заслухавши доповідь судді, висновок прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції , колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Доводи апеляції засудженого ОСОБА_1 про незаконне його засудження за ч. 1 ст. 309 КК України є безпідставними і не можуть бути предметом апеляційного розгляду, оскільки під час розгляду кримінальної справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 повністю визнав вину і за його згодою був проведений скорочений порядок розгляду справи із роз'ясненням йому положень ст. 229 КПК України, про що відображено у протоколі судового засідання /а.с. 96/, у зв'язку з тим він позбавлений права оскаржити фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно, а призначене йому покарання відповідає положенням ст.65 КК України.

При його обранні суд урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину,

дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і призначив ОСОБА_1 покарання в межах санкції частини 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2008 року  відносно ОСОБА_1залишити без змін, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий:                                Луговий М.Г.

Судді:                                             Пархоменко М.О.

                                                        Демченко М.О.