16.02.2012

Справа № 1-272/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2012 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній В.С.

з участю прокурора Сурнику Р.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8 Кам»янського району Республіки Молдова, молдованина, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на уриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 04.02.2009 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.194 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимий 19.11.2009 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.15 –ч.2 ст.289 із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, відповідно до ч.1 ст.70 КК України –до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців,

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

4 жовтня 2009 року близько 22 год. ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки, вийнявши заставки на дамбі ставу, який орендує ФГ «Моляріс»та розташований між селами Вербородинці та ОСОБА_7 району, спустили воду та таємно викрали 32,71 кг. риби –карася розмірами по 15 –20 см., вартістю 7 грн. за 1 кг. риби, чим спричинили ФГ «Моляріс»матеріальну шкоду на загальну суму 228,97 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 свою винність, у інкримінованому їм злочині, визнали повністю в скоєному щиро розкаялись та показали, кожен окремо, що 4 жовтня 2009 року біля 21 год. вони усі спільно пішли до ставка, що знаходиться між селами Вербородинці та ОСОБА_7 району, щоб наловити риби. Там ОСОБА_5 вирвав заставки та частково спустив з ставу воду, потім вони всі разом залізли у воду і руками наловили повний поліпропіленовий мішок риби –карася довжиною приблизно по 15-20 см. Рибу вони поділились між собою і кожному вийшло приблизно по одному відру.

Винність підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, у вчиненні, інкримінованого їм злочину, крім їх показань, повністю доведена, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8, який показав, що весною 2008 року він запустив в став, який він орендує та розташований між селами Вербородинці та ОСОБА_7 району зарибок коропа та карася, в 2008 році став не спускав. В кінці вересня 2009 року він вирішив виловити рибу і розпочав приспускати воду, однак 4 жовтня 2009 року припинив спуск води і загатив заставки, а тому рівень води піднявся. 5 жовтня 2009 року вранці він приїхав до ставу і побачив, що там спущена вода і були сліди того, що з ставу виловлювали рибу. Через деякий час він дізнався, що крадіжку риби вчинили ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 На даний час завдана шкода відшкодована, ніяких претензій до усіх підсудних він не має.

Показаннями свідка ОСОБА_9, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, який показав, що він приїжджає в с. Гнатки до будинку покійної бабусі. 4 жовтня 2009 року він був в с.Гнатки і пішов в гості до тітки в с.Вербородинці. Біля ставу він побачив жителів с. Вербородинці - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які руками ловили рибу, він вирішив пожартувати з ними і сказав, щоб ті вийшли з води і він вже викликав працівників міліції (т. 1 а.с. 37-38).

Показаннями свідка ОСОБА_10, який показав, що пізно ввечері 4 жовтня 2009 року його син ОСОБА_3 прийшов додому спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Вони принесли рибу - карась розміром 15 -20 см., яка була в мішку білого кольору і поділили рибу.

Показаннями свідка ОСОБА_11, яка показала, що проживає по сусідству з сім»єю ОСОБА_3. Вранці 5 жовтня 2009 року хтось з членів його сім»ї пригостив її рибою біля 1 кг. карася розміром 15 - 20 см.

Показаннями свідка ОСОБА_12, яка показала, що її син ОСОБА_4 вночі 5 жовтня 2009 року приніс пакет з рибою - карасем розміром 15 - 20 см.

Показаннями свідка ОСОБА_13, який показав, що 5 жовтня 2009 року ОСОБА_12 пригостила його рибою –карасем розміром по 15 - 20 см.

Даними договору оренди земельної ділянки від 29.12.2007р., плану схеми до даного договору, акту визначення меж та прийому –передачі земельної ділянки водного фонду від 29.12.2007р. (т.1 а.с.7-16).

Даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з участю обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 29.09.2011 року, згідно яких було встановлено вагу викраденої риби, а саме 32,71 кг. (т. 2 а.с. 45-47).

Даними довідки вартості ВАТ «Хмельницькрибгосп», згідно яких вартість риби - карася розмірами 15-20 см. станом на 04.10.2009 року становила 7 грн. за 1 кг. (т.. 2 а.с. 51).

Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, кваліфікацію їх діяння за ч.2 ст.185 КК України, правильною.

По місцю проживання підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 є щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд вважає можливим такі обставини як щире розкаяння у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку, позитивні данні про особу, визнати винятковими і при призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.69 КК України призначити інше, більш м»якого виду основне покарання, не зазначене в санкції вказаної статті та не пов»язане з позбавленням волі.

Суд вважає можливим такі обставини як щире розкаяння у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку, позитивні данні про особу, визнати винятковими і при призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.69 КК України призначити інше, більш м»якого виду основне покарання, не зазначене в санкції вказаної статті та не пов»язане з позбавленням волі.

Суд вважає можливим такі обставини як щире розкаяння у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку, позитивні данні про особу, визнати винятковими і при призначенні покарання підсудному ОСОБА_3О за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.69 КК України призначити інше, більш м»якого виду основне покарання, не зазначене в санкції вказаної статті та не пов»язане з позбавленням волі.

Суд вважає можливим такі обставини як щире розкаяння у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку, позитивні данні про особу, визнати винятковими і при призначенні покарання підсудному ОСОБА_5, за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.69 КК України призначити інше, більш м»якого виду основне покарання, не зазначене в санкції вказаної статті та не пов»язане з позбавленням волі.

Суд вважає можливим такі обставини як щире розкаяння у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку, позитивні данні про особу, визнати винятковими і при призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.69 КК України призначити інше, більш м»якого виду основне покарання, не зазначене в санкції вказаної статті та не пов»язане з позбавленням волі.

Як встановлено в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 засуджений 4 лютого 2009 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.194 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік, скоїв, даний злочин, в період іспитового строку.

В зв’язку з наведеним, йому слід призначити покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України, повністю приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду від 4 лютого2009 року.

Також, в судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_6 засуджений Старокостянтинівським районним судом 19 листопада 2009 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 –ч.2 ст.289 із застосуванням ст.69 КК України, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України, відповідно до ч.1 ст.70 КК України –до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців, вчинив, інкримінований йому злочин до постановки вироку по першій справі.

За таких обставин, йому слід призначити покарання за сукупністю злочинів, відповідно до правил, передбачених ч.ч.1-3 ст.70 КК України та положень ч.4 ст.70 КК України, зарахувавши покарання, відбуте повністю за вироком ОСОБА_7 райсуду від 19 листопада 2009 року.

Враховуючи, вищевикладене, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 можливе без ізоляції їх від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнати винними за ч.2 ст.185 КК України та призначити їм покарання:

ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України –510 грн. штрафу.

ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України –510 грн. штрафу.

ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України –510 грн. штрафу.

ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України –510 грн. штрафу.

На підставі ст.71 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків, повністю приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду 4 лютого 2009 року - 510 грн. штрафу та 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік.

ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України –510 грн. штрафу.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_6 510 грн. штрафу, зарахувавши покарання, відбуте повністю за вироком ОСОБА_7 райсуду від 19 листопада 2009 року.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 рахувати з 31 січня 2012 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 попередню –підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя