Судове рішення #25689
6/115

     

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40  

У Х В А Л А


04.07.2006 р.                                                                                справа №  6/115


Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

 Колядко  Т.М.

 Гуреєва  Ю.М. ,  Мирошниченка  С.В.     



на рішення господарського суду

Донецької області


від

30.05.2006року

у справі

№ 6/115

за позовом

акціонерного товариства відкритого типу Донецький завод "Продмаш" м. Донецьк

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Облик" м. Донецьк

про

повернення майна з оренди та стягнення 29824,89 грн.


          Товариство з обмеженою відповідальністю "Облик" м. Донецьк 29.06.2006року звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 30.05.2006року по справі № 6/115 та клопоче про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

          Заявник посилається на те, що позивач не правильно вказав фактичну адресу ТОВ "Облик", зазначивши в позовній заяві: вул. Челюскінців, 189, а  фактично товариство знаходиться за адресою: м. Донецьк,                                              вул. Челюскінців, 167а та поштова адреса: м. Донецьк,                                                   вул. 50-років СССР, 138а.

          Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції був зроблен запит до Головного управління статистики у Донецькій області, який листом                             № 22-2/1071 від 11.04.2006року повідомив, що станом на 11.04.2006року               товариство з обмеженою відповідальністю "Облик" значиться за юридичною адресою: 83048,  м. Донецьк, вул. Челюскінців, 189.

          Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України в позовній заяві зазначається місцезнаходження юридичної особи. Оскільки юридична особа - ТОВ "Облик" значиться за адресою: м. Донецьк,                           вул. Челюскінців, 189, позивачем правомірно вказана ця адреса в позові.

          Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

          Колегією суддів встановлено, що строк звернення з апеляційною скаргою перевищує встановлений ст. 93 Господарського процесуального кодексу України на 17 днів.

          Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Донецької області від 30.05.2006року було надіслано сторонам 05.06.2006року. Доказів отримання рішення відповідачем з порушенням строків суду не надано.   

Приймаючи до уваги, що заявник звернувся з апеляційною скаргою 29.06.2006року, а рішення господарського суду Донецької області прийнято 30.05.2006року, судова колегія дійшла висновку про відсутність поважних підстав для відновлення пропущеного процесуального строку та прийняття апеляційної скарги до розгляду. Наведені заявником причини пропуску строку не є поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -


                                             У Х В А Л И Л А:


           Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Облик" м. Донецьк у поновленні пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги.

          Видати довідку на повернення державного мита у сумі 191грн. 63 коп., сплаченого за квітанцією № 12 від 29.06.2006року.



 


Головуючий          Т.М.  Колядко


Судді:          Ю.М.  Гуреєв


          С.В.  Мирошниченко


          



                                                                                                    Надруковано:  4 прим.

                                                                                                    1.позивачу

                                                                                                    2. відповідачу

                                                                                                    3. у справу

                                                                                                             4. апеляційному суду

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація