06.09.2012
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 706/1020/12
Номер рядка звіту 50
Р І Ш Е Н Н Я
І М 'Я М У К Р А Ї Н И
06.09.2012 смт.Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,
при секретарі Куруц В.І.,
з участю : позивача ОСОБА_1,
представників сторін: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської районної лікарні про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та оплаті часу вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 з 20.10.2004 р. призначений на посаду заступника головного лікаря Міжгірської райлікарні з економічних питань.
12.06.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування наказів головного лікаря від 04.04.2012 р. про оголошення йому догани.
21.06.2012 р. ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги і просить суд, крім того, скасувати накази № № 102, 103, 104, 105 від 18.06.2012 р. про оголошення йому доган та наказ № 1-К від 19.06.2012 р. про звільнення з роботи, поновити його на роботі, стягнути втрачений заробіток.
Мотивує свої вимоги тим, що порушень трудової дисципліни він не вчиняв, накази є надуманими, прийняті з грубим порушенням порядку їх прийняття.
Позивач вимоги підтримав, а представник райлікарні подав суду письмове заперечення і вважає, що звільнено з роботи і оголошено догани ОСОБА_1 законно.
Дослідивши докази у справі, надавши їм оцінку про належність, достовірність та виходячи з вимог ст. 60 ЦПК України суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.
Відповідно до ст. 40 п. 3 КЗпПУ трудовий договір може бути розірвано власником чи уповноваженим органом у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов’язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувались заходи дисциплінарного або громадського стягнення.
Наказом № 1-К від 19.06.2012 р. ОСОБА_1 звільнено з посади заступника головного лікаря з економічних питань за систематичне невиконання без поважних причин обов’язків, покладених на нього трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Суду не було подано на дослідження ні трудовий договір, ні правила внутрішнього трудового розпорядку, на які посилається в своєму наказі уповноважена особа і не вказано, які саме умови трудового договору і які пункти правил порушено ОСОБА_1.
У даному наказі є посилання на те, що ОСОБА_1 раніше притягався до дисциплінарної відповідальності наказами № № 59 та 60 від 04.04.2012 р. та наказами № № 102, 103, 104, 105 від 18.06.2012 р.
Дані накази, як предмет судового спору були теж досліджені судом, а також докази, які подано сторонами на підтвердження своїх вимог чи заперечень.
Рішенням Міжгірського райсуду скасовано було 03.04.2012 р. рішення відділу охорони здоров’я Міжгірської РДА про оголошення догани ОСОБА_1 (наказ № 31 від 06.03.2012 р.) за невжиття заходів по укладенню угод, однако уже 04.04.2012 р. головний лікар за це саме нібито порушення оголошує ОСОБА_1 догану наказом № 59-0.
04.04.2012 р. ОСОБА_1 знову оголошено догану (наказ № 60-0) за невжиття заходів по прийняттю на роботу інженера чи електрика.
Із 11.05.2012 р. по 04.06.2012 р. включно ОСОБА_1 перебував у черговій відпустці (наказ № 170 від 10.05.2012 р.(арк.сп. 10) , а 05.04.2012 р. здавав кров як донор (довідка на арк.сп. 9).
Однако уже 18.06.2012 р. головний лікар Міжгірської райлікарні видає чергову порцію наказів за № № 102, 103, 104, 105, якими ОСОБА_1 оголошуються догани за порушення трудової дисципліни.
Суду подано в копіях акти від 13.06.2012 р. складені тим же головним лікарем, його заступником та начальником відділу кадрів, що ОСОБА_1 відмовився дати письмові пояснення.
Дані акти суд оцінює критично, так як такі складені посадовими особами райлікарні, які уповноважені приймати рішення прийому та звільнення з роботи як головний лікар, а інші особи є такими, що займають адміністративні посади і знаходяться в прямому підпорядкуванні головного лікаря.
Ст. 21 КЗпП України передбачає, що трудовий договір є угода між працівником і власником або уповноваженим ним органом, за якою працівник зобов’язується виконувати роботу, визначену цією угодою.
Угодою від 20.10.2004 р. (наказ № 2612) (аркуш справи -8) ОСОБА_1 призначено на посаду заступника головного лікаря по економічним питанням.
Подана суду реєстраційна карта посадово-фахових вимог заступника головного лікаря з економічних питань від 2009 р. не є ні частиною трудової угоди, в якій повинно було бути вирішено про права і обов’язки заступника, хоча угода укладена в 2004 році, а реєстраційна карта у 2009 році.
Відповідно до ст.ст. 148, 149 КЗпПУ дисциплінарне стягнення застосовується безпосередньо за виявлення проступку, але не пізніше одного місяця з дня виявлення і не пізніше 6 місяців з дня вчинення проступку. Від порушника слід відібрати письмове пояснення.
Із наказів про оголошення доган, а також наказу про звільнення з роботи не видно, коли головний лікар виявив чи повинен був виявити порушення трудової дисципліни з боку ОСОБА_1, не подано доказів того, що ОСОБА_1 давались розпорядження на виконання певної роботи, в тому числі і укладення угод на матеріально-технічне забезпечення, прийняття на роботу інженера або електрика тощо.
Планування роботи, проведення тендерів, проведення інструктажів є періодичними роботами і Косиненко суду довів, що ним складались плани роботи, що ним вживались заходи і проводились інструктажі по техніці безпеки.
Прийняття в один день ряду рішень про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності викликає у суда сумнів у їх законності, неупередженості, об’єктивності. Відповідно до ст. 141 КЗпПУ власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створити нормальні умови праці, уважно ставитись до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці.
Огульне оголошення доган ОСОБА_1, а на слідуючий день уже звільнення з роботи по актах тої ж комісії свідчить про навмисні дії, направлені на припинення трудового договору з ОСОБА_1.
При таких обставинах накази про оголошення доган та звільнення з роботи залишатись у силі не можуть, поскільки прийняті з грубим порушенням трудового закону, гарантованих Конституцією України трудових прав особи, з грубим порушенням процедури їх прийняття, без мотивації тяжких наслідків бездіяльності особи для райлікарні.
У разі поновлення особи на роботі в її користь стягується заробіток за час вимушеного прогулу, який суд визначає із довідки, поданої представником відповідача та визначено, що денний заробіток ОСОБА_1 складав 74 грн. 45 коп., а за 78 днів прогулу по вині відповідача до стягнення в користь ОСОБА_1 підлягає 5791 грн. 50 коп. (ст. 235 КЗпПУ).
Позивач звільнений від сплати судового збору, тому суд стягує такий з відповідача в межах задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -
Р І Ш И В :
Визнати незаконними та скасувати накази головного лікаря Міжгірської райлікарні від 04.04.2012 р. № № 59-0, 60-0, накази від 18.06.2012 р. № № 102-0, 103-0, 104-0, 105-0 про оголошення ОСОБА_1 доган та наказ № 1-К від 19.06.2012 р. про звільнення ОСОБА_1 з роботи по п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпПУ.
Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника головного лікаря Міжгірської райлікарні з економічних питань та стягнути в його користь втрачений заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 5791 (п’ять тисяч сімсот дев’яносто одну) грн. 50 коп.
Стягнути з Міжгірської райлікарні у користь держави судовий збір на 214 (двіста чотиринадцять) грн.60 коп.
Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів з часу його проголошення.
Суддя:
ОСОБА_4