УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/8297/2012

23.10.2012 року                                                                                          м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим

у складі: головуючої судді Андрєєвої О.М.,

при секретарі Стародуб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.06.2012року,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2012 року рішення Центральним районним судом м. Сімферополя розглянута цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Кей –ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно – задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №11326136000 від 02.04.2008 року в розмірі 1 699 029 (один мільйон шістсот дев’яносто дев’ять тисяч двадцять дев’ять) гривень 91 копійок, яка складається із: заборгованість за кредитом –160 416 доларів США 73 цнт., що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 1 281 328 грн. 63 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом –52 294 доларів США 37 цнт., що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 417 701 грн. 28 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру №3 за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Разіна Степана, буд 10, яке є власністю Іпотекодавця на підставі Договору купівлі –продажу квартири, посвідченого 02.04.2008 р. приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_6 за реєстром №1456, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

08.10.2012 року до суду надійшла заява відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заява мотивована тим, що відповідач жодної повістки з суду не отримував, тому суд не мав підстав ухвалювати заочне рішення за відсутності відповідача, який був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд скасувати заочнне рішення по справі.

Представник ТОВ «КЕЙ – КОЛЕКТ» у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідачі по справі були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується конвертом про направлення судової повістки та документів.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення не містить жодного посилання на докази, якими відповідач ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 08.06.2012 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя