Справа № 1-236/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Мезін В. Б.

при секретарі Дейнеки С.Л.

з участю прокурора Клепки В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Волома, Росія, українця, гр.. України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, не судимого,в скоєнні злочину,передбаченого ст..190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2011 року близько 11 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у приміщенні кафе «Сосисочна», що на центральному колгоспному ринку у м. Біла Церква,умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману офіціанта кафе «Сосисочна», ОСОБА_2, незаконно заволодів чоловічою сумкою чорного кольору, належною ОСОБА_3, у якій знаходились свідоцтво про сплату торгівельного місця, видане на ім'я ОСОБА_4, в'язка ключів у кількості дві штуки та гроші у сумі 400 грн, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і показав,що дійсно 17.09.2011 року він перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у кафе «Сосисочна»шляхом обману офіціанта кафе «Сосисочна», заволодів чоловічою сумкою чорного кольору, у якій знаходились свідоцтво про сплату торгівельного місця, видане на ім'я ОСОБА_4, в'язка ключів у кількості дві штуки та гроші у сумі 400 грн. Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи пред"явленого йому обвинувачення за ст.190 ч.1 КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Ураховуючи наведенне,суд вважає,що правильно кваліфіковані дії підсудного за ст.190 ч.1 КК України, тому що він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особи підсудного .

Підсудний не судимий, вину визнав і щиро покаявся в скоєнному, ці обставини суд вважає як пом"якшуючи.

Як особа підсудний характеризується позитивно, не працює.

Ураховуючи викладене суд вважає, що виправлення підсудного можливо без позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 ,299КПК України,суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України за якою призначити йому покарання у вигляді 180 годин громадських робіт.

Речовий доказ -- залишити у ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання вироку.

Суддя В. Б. Мезін