Справа № Провадження №10с-265/12 10/1090/8141/12 Головуючий у І інстанціїДубас Т.В.

КатегоріяКатегорія: скарга на постанову Доповідач у 2 інстанції Нагорний А.М.

22.10.2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Габрієля В.О.

суддів -Нагорного А.М., Капічон О.М.

з участю прокурора - Холодницького Н.І., адвоката ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4, -

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_4 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2012р. про залишення без задоволення його скарги на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про порушення стосовно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Органами досудового слідства стосовно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за обвинуваченням його в тому, що він в період з серпня по жовтень 2009р. шахрайским шляхом заволодів грошима потерпілого ОСОБА_5, в сумі 16 000грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 суд зазначив, що відповідно до ч.14 ст. 236-8 КПК України суд при вирішенні питань про законність порушення чи відмови в порушенні кримінальної справи, не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати питання по суті висунутого обвинувачення. Крім того, суд зазначив, що в матеріалах справи є дані, які стали підставою порушення кримінальної справи і є достатні дані, що містяться в досліджуваних судом матеріалах справи, на основі яких було прийняте рішення про порушення відносно ОСОБА_4 кримінальної справи.

В поданій апеляції ОСОБА_4 вказує, що слідчим було порушено його право на захист, так як кримінальна справа проти нього була порушено 20 лютого 2012року, а копію постанови про її порушення він отримав 19 серпня 2012р., тобто через 6 місяців. Крім того, скаржник зазначає, що на момент порушення кримінальної справи у слідчого були відсутні достатні дані, про ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України, оскільки єдиним матеріалом, на підставі якого була порушена кримінальна справа був незаконний рапорт слідчого, без зазначення дати та джерел отримання даних і незаконна заява гр. ОСОБА_5

Скаржник просить постанову суду скасувати.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляції, ОСОБА_4, що підтримав свою апеляцію, перевіривши постанову суду, матеріалами справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію необґрунтованою.

Як вбачається з постанови суду і матеріалів справи, суд в повному обсязі перевірив всі обставини зазначені у скарзі, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про законність прийнятого слідчим рішення.

Згідно вимог ст.98 КПК України, при наявності підстав, зазначених у ст. 94 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення справи.

З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення перевірки були виконані всі можливі перевірочні дії, що мають значення для прийняття законного рішення.

З постанови слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській обл. від 20.02.2012р. про порушення кримінальної справи вбачається, що підставою порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 стала заява ОСОБА_5, яка містить достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст.190 КК України.

Крім того, при розгляді справи та винесенні рішення, колегія суддів вважає, що судом було перевірено приводи та підстави, законність джерел отримання даних, дотримання слідчим вимог ст. 94, 98 КПК України, що потягло за собою порушення кримінальної справи. Судова колегія не має сумнівів щодо недотримання слідчим вимог закону і порушенні щодо ОСОБА_4 кримінальної справи, вважає, що слідчим були виконані всі необхідні дії для перевірки всіх відповідних підстав в порядку ст. 97 КПК України в межах своєї компетенції.

Та обставина, що скаржнику не було вчасно вручено копію постанови про порушення кримінальної справи не дає підстав звільняти особу від кримінальної відповідальності, якщо таке буде встановлене в установленому законом порядку.

При таких обставинах рішення суду про залишення без задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2012р. є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування чи зміни судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. 365,366,382 КПРК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2012р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України -без зміни.

Судді: Габрієль В.О. Нагорний А.М. Капічон О.М.