Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді - Баглика С.П.,

Суддів -Полюховича О.І., Іващука В.Я.

З участю прокурора - Клімашевич Н.О.

Потерпілого -ОСОБА_1

Представника потерпілого, адвоката -ОСОБА_2

Представника служби у справах

дітей Корецької РДА -Юхименко О.О.

Захисників-адвокатів -ОСОБА_4, ОСОБА_5

Законного представника

неповнолітнього -ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу за

апеляціями потерпілого ОСОБА_1 та прокурора Корецького районну на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 13 грудня 2012 року, -

Встановила:

Цим вироком: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, з неповною середньою освітою, навчається у Корицькому ВПУ № 24, неодружений, раніше не судимий, -

засуджений за ч.2 ст. 296 КК України на два роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК України, на п'ять років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим, остаточно призначено покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням два роки.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель АДРЕСА_2, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, не одружений, не судимий, -

засуджений за ч.2 ст.296 КК України на два роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.121 КК України, з застосуванням ст.69 КК України на п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначене покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець та житель АДРЕСА_3 громадянин України, з середньою освітою, працюючого різноробочим в СВК „Богданівський", не судимий, -

засуджений за ч.2 ст. 296 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 покладено обов'язки передбачені ч.3,4 ст. 76 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто із засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_1 солідарно п'ятнадцять тисяч гривень.

За вироком суду неповнолітній ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 визнані винними і засуджені за те, що 10 грудня 2010 року приблизно о 19 годині 45 хв.. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства нанесли ОСОБА_10 не менше десяти ударів ногами по тілу та в область голови.

Приблизно о 20 годині того ж дня, продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_9, неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно, безпричинно, нанесли удари руками та ногами ОСОБА_1, чим спричинили останньому тяжкі тілесні ушкодження.

В поданих на вирок суду апеляціях: потерпілий ОСОБА_1, не оскаржуючи обставини справи та кваліфікацію дій засуджених, вважає, що вирок суду є незаконним у зв'язку із невідповідністю призначеного покарання ступені тяжкості злочинів та особам засуджених. Просить вирок скасувати та постановити новий без застосування ст.75 та ст.69 КК України.

Прокурор, не оспорюючи кваліфікацію дій засуджених та доведеності їхньої вини, вважає, що судом не в повній мірі враховано тяжкість скоєного злочину та особам засуджених, а за своїм видом є несправедливим в наслідок м'якості.

Просить вирок в частині призначення покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_8 скасувати та постановити новий без застосування ст. 69 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, доводи засудженого ОСОБА_12, який підтримав свою апеляцію, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора та засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Корецького районного суду від 13 грудня 2012 року щодо ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 -залишити без змін, а апеляції прокурора та потерпілого. -без задоволення.

Судді:

Баглик С.П. ___________ Полюхович О.І. _________ Іващук В.Я. _________