Справа № 1990/10-157/12Головуючий у 1-й інстанції Вирста М.М.

Провадження № 10/1990/157/12 Доповідач - Подковський О.А.

Категорія - ч. 1 ст.119 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Подковського О.А.

Суддів - Максимовича Ю. А., Лекан І. Є.,

з участю прокурора - Стадника В.О.;

захисника - адвоката -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Козівського районного суду від 09 серпня 2012 року, -

встановила:

постановою Козівського районного суду від 09 серпня 2012 року скарга ОСОБА_4, ОСОБА_3 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи, залишена без задоволення.

В апеляції ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просять постанови суду та слідчого скасувати . Вважають, що вони є необґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, при дачі пояснень та в дебатах: захисника-адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, міркування прокурора, який вважає, що постанову слід залишити без змін, дослідивши матеріали та доводи апеляції, колегія вважає, що постанову слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, а також законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Як слідує з постанови суду дані вимоги закону судом не були дотримані.

Як встановлено, в резолютивній частині постанови суду не конкретизовано по якій саме із двох скарг, поданих скаржниками, прийнято рішення.

Крім того, судом не досліджено наявність мотивів і приводів для порушення кримінальної справи, а лише перераховано їх.

Також, як слідує із матеріалів, скаржники на свій захист навели значну кількість доводів, однак їх суд не досліджував.

Вказані порушення колегія вважає істотними, такими, що не можуть бути усуненими в апеляційній інстанції, а тому матеріали слід направити на новий судовий розгляд, під час якого необхідно прийняти законне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Козівського районного суду від 09 серпня 2012 року скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.А. Подковський