Справа № 1990/11-314/12Головуючий у 1-й інстанції Ткаченко О.М.

Провадження № 11/1990/314/12 Доповідач - Подковський О.А.

Категорія - ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Подковського О.А.

Суддів - Максимовича Ю. А., Лекан І. Є.,

з участю прокурора -Шуманського П.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальну справу за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду від 05 червня 2012 року, яким засуджено:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учня 9-Б класу Новосільського обласного спеціального навчально-виховного комплексу, непрацюючого, раніше судимого:

- 04 липня 2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку на 1 рік,

- за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 липня 2011 року, відповідно до якого він був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі і остаточно визначено 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Як зазначено у вироці, ОСОБА_3 приблизно о 14 годині 20 грудня 2011 року , перебуваючи у розташованому по АДРЕСА_2 житловому будинку ОСОБА_4 скориставшись тим, що останній відволік свою увагу від письмового столу, де знаходились гроші, відкривши тумбу та шухляду даного стола, повторно таємно викрав належні останньому гроші в сумі 920 грн..

В апеляції захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 просить вирок змінити, призначивши ОСОБА_3 міру покарання не пов'язану з позбавленням волі. Вважає, що вирок є надто суворим по відношенню до ОСОБА_3. Крім того, зазначає, що її підзахисний щиро розкаявся, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, активно сприяв слідству у розкритті злочину.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який вважає, що вирок слід залишити без змін, дослідивши матеріали та доводи апеляції, колегія вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Висновок суду про винність ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого злочину разом із кваліфікацією ніким не оспорюється та є вірним.

Міра покарання засудженому ОСОБА_3 призначена у відповідності до вимог ст.ст.65-67 КК України із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, в тому числі і тих пом'якшуючих, на які посилається апелянт та є вірною.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія не вбачає підстав для зміни вироку суду та для застосування ст.ст.69, 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Збаразького районного суду від 05 червня 2012 року стосовно нього без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.А. Подковський