Справа № 1990/10-143/12Головуючий у 1-й інстанції Вирста М.М.

Провадження № 10/1990/143/12 Доповідач - Подковський О.А.

Категорія - ч. 1 ст.119 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Подковського О.А.

Суддів - Максимовича Ю. А., Лекан І. Є.,

з участю прокурора - Нестора М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Козівського районного суду від 06 серпня 2012 року, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до Козівського районного суду Тернопільської області із скаргою на постанову прокурора Козівського району з приводу обмеження його у виїзді за межі України у кримінальній справі .

Постановою Козівського районного суду від 06 серпня 2012 року скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Козівського району з приводу обмеження ОСОБА_2 у виїзді за межі України у відповідності до вимог ст.236 КПК України, залишена без розгляду. Роз'яснено ОСОБА_2 його право подати скаргу на постанову прокурора Козівського району та прийняте ним рішення з приводу обмеження ОСОБА_2 у виїзді за межі України, при попередньому розгляді кримінальної справи або при розгляді справи по суті.

В апеляції ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. При цьому, зазначає, що він не був повідомлений про розгляд справи. Копію постанови отримав 08 серпня 2012 року. Вважає, що мотивація суду з посиланням на вимоги ст.236 КПК України є необґрунтованою та безпідставною, а тому є незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який вважає, що постанову слід залишити без змін, дослідивши матеріали та доводи апеляції, колегія вважає, що постанову слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд з наступних мотивів.

Як встановлено, суд залишив скаргу ОСОБА_2 без розгляду пославшись на вимоги ст.236 КПК України, хоча стаття такого рішення не передбачає.

Крім того, стосовно ОСОБА_2 прокурором було обрано у відповідності до ст.98-1 КПК України запобіжне обмеження, тобто превентивний захід, який обмежує свободу пересування, на що не звернув уваги суд.

Тому, колегія вважає, що постанову слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у зв'язку з істотними порушеннями норм КПК України, під час якого необхідно прийняти законне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження.

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Козівського районного суду від 06 серпня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Козівського району та прийняте ним рішення з приводу обмеження ОСОБА_2 у виїзді за межі України у відповідності до вимог ст.236 КПК України - скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд у той же суд, в іншому складі суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.А. Подковський