Справа № 1990/11-345/12Головуючий у 1-й інстанції Вирста М.М.

Провадження № 11/1990/345/12 Доповідач - Демченко О.В.

Категорія - ч.1 ст.310 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Демченко О.В.

Суддів - Лекан І. Є., Очеретяного Є. В.,

З участю прокурора -Шуманського П.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальну справу за апеляцією прокурора Козівського району на постанову Козівського районного суду від 08 серпня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Козівського районного суду від 08 серпня 2012 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України повернуто прокурору Козівського району Тернопільської області для проведення додаткового досудового слідства.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд в постанові зіслався на неповноту досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

В апеляції прокурор Козівського району просить постанову суду скасувати, а кримінальну справу направити в той же суд на новий судовий розгляд. Покликається на те, що повертаючи справу на додаткове розслідування суд зробив передчасний висновок про неповноту досудового слідства, яка, на думку державного обвинувача може бути усунута в ході судового слідства. Суд мав змогу з'ясувати, чому свідки змінили свої покази під час судового слідства та не дав оцінки доказам в їх сукупності. Саме дані прогалини слідства суд був в змозі усунути в судовому засіданні. Крім того, призначивши 15 березня 2012 року судово-психіатричну експертизу, суд не дочекався висновку даної експертизи та не дослідив її в судовом засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію та просить постанову суду скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно ч.2 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" №2 від 11 лютого 2005 року, якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст.315-1 КПК, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Всупереч вищенаведеному, суд першої інстанції, приймаючи рішення про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, не навів переконливих мотивів прийнятого ним рішення і не вказав, які саме слідчі дії необхідно провести в ході досудового слідства, обмежившись лише викладенням показань підсудної та свідків в судовому засіданні, не давши їм належної правової оцінки.

Також, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції належним чином не були виконі вказівки колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області, викладені в ухвалі від 18 січня 2012 року.

Відповідно до вимог ч.2 п.2 ст.368 КПК України судове слідство в усякому разі визнається однобічним і неповним, коли не були досліджені обставини, зазнаені в ухвалі суду, який повернув справу на новий судовий розгляд.

Так, апеляційний суд в своїй ухвалі від 18 січня 2012 року вказував, що суд першої інстанції мав змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудної, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку передбаченому ст.315-1 КПК України тощо, що необхідно було належним чином оцінити.

Однак, даних вимог закону суд не виконав і з цих же підстав направив справу на додаткове розслідування.

Крім того, як вбачається з протоколу судового засідання від 08 серпня 2012 року питання про можливість закінчення судового слідства без підсудної учасниками процесу не обговорювалось, а на порушення вимог ст. 317 КПК судом не було вислухано думку засудженої ОСОБА_2 щодо необхідності повернення справи на додаткове розслідування, яка в судове засідання 08 серпня 2012 року не з'явилася і причину неявки в суд не повідомила. Однак, в своїй заяві суду ОСОБА_2 повідомляла, що з'явитися в судове засідання через хворобу вона не може 06 серпня 2012 року, а не 08 серпня.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що висновок суду про неможливість усунення неповноти та неправильності досудового слідства в процесі судового розгляду є невірним та передчасним, тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд в той же суд для розгляду по суті, в ході якого необхідно врахувати вищевикладене, а також вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи і в залежності від встановленого постановити законне і обґрунтоване судове рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора Козівського району задовольнити.

Постанову Козівського районного суду від 08 серпня 2012 року про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України прокурору Козівського району Тернопільської області для проведення додаткового досудового слідства -скасувати.

Кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін -підписку про невиїзд.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.В. Демченко