АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1915/3004/2012Головуючий у 1-й інстанції Процько Я.В.
Провадження № 22-ц/1990/1141/12 Доповідач - Міщій .Я.
Категорія - 53
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Міщія О.Я.
суддів - Ткача З. Є., Бершадської Г. В.,
при секретарі - Мельничук С.П.
з участю представника апелянта Качур С.В., позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою КП "Тернопільелектротранс" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 7 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КП "Тернопільелектротранс" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
В лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що з 24.10.2011 року до 20.12.2011 року він працював у відповідача на посаді електромонтера. Відповідно до наказу №159-к від 20.12.2011 року був звільнений з роботи за прогул згідно ч.4 ст. 40 КЗпП України. Важає, що його незаконно звільнили, оскільки прогулів не вчиняв, тому просив поновити на роботі на посаді електоромонтера КП "Тернопільелектротранс", а також стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 4000 грн. Крім того, просив стягнути з КП "Тернопільелектротранс" 4000 грн. моральної шкоди.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 змінив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні, а також моральну шкоду.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 7 липня 2012 року позов задоволено частково, стягнуто з КП "Тернопільелектротранс" в користь ОСОБА_2 1758,96 грн. за затримку розрахунку при звільненні.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з КП "Тернопільелектротранс" в користь держави 214,60 грн. судового збору.
В апеляційній скарзі КП "Тернопільелектротранс" просить рішення суду в частині задоволення позову скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що апелянт повністю розрахувався з ОСОБА_2 при його звільненні з роботи, тому рішення про стягнення коштів за затримку розрахунку не відповідає вимогам закону.
Апеляційна скарга до задоволенню не підлягає.
Вирішуючи спір, суд виходив з того, що ОСОБА_2 при звільненні з роботи не повністю виплачено належні йому суми, тому стягнув з КП "Тернопільелектротранс" середній заробіток позивача за час затримки розрахунку в межах заявлених позовних вимог в сумі 1758,96 грн.
З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону, грунтується на матеріалах справи.
Судом встановлено, що відповідно до наказу №159-к від 24.10.2011 року ОСОБА_2 прийнятий на посаду електромонтера КП "Тернопільелектротранс".
Згідно наказу № 209-к від 20.12.2011 року позивач звільнений з роботи з 19.12.2011 року згідно ч.4 ст. 40 КЗпП України за прогули.
З матеріалів справи видно, що наказом №373 від 16.2.2011 р. на ОСОБА_2 за відсутність на роботі без поважних причин 2, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15 та 16 грудня 2011 року накладено дисциплінарне стягнення - зменшено на 6 днів щорічну відпустку.
За протестом прокурора м. Тернополя у зв'язку з порушенням ст. 6 Закону України "Про відпустки" вказаний наказ, відповідно до наказу КП "Тернопільелектротранс" № 52 від 16.02.2012 року скасовано, донараховано ОСОБА_2 146,08 грн. за невикористану відпустку.
Повний розрахунок з позивачем проведено 12.03.2012 року.
Отже, на час звільнення ОСОБА_2 з ним з вини відповідача не повністю проведено розрахунок, тому суд підставно стягнув з КП "Тернопільелектротранс" кошти за затримку розрахунку при звільненні.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Розраховуючи суму середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні ОСОБА_2 слід врахувати наступне.
Як видно з довідки про доходи, ОСОБА_2 в жовтні 2011 року нараховано 499,78 грн., у листопаді 2011 року 1555, 78 грн., у грудні 2011 р.- 143,47 грн., а всього йому нараховано 2199,04 грн .
Із змісту табеля обліку робочого часу, пояснень сторін, вбачається, що ОСОБА_2 працював 6 робочих днів у жовтні 2011 року, 22 робочих дні у листопаді 2011 року, 3 робочих дні у грудні 2011року (без врахування днів прогулів), а всього працював у відповідача 31 робочий день.
Відповідно до ч.3 п.2, п.5, ч.1 п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року
у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.
Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Отже, середня заробітна плата ОСОБА_2 за час роботи на підприємстві становить 70,93 грн. (2199,04:31), а час затримки розрахунку при звільненні -82 календарні дні (з 20.12.2011 року до 12.03.2012 року).
Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_2 про уточнення позову, його розрахунку та пояснень позивача, він просив стягнути з КП "Тернопільелектротранс" за затримку розрахунку 1758,96 грн., вказавши, що середня заробітна плата становить 24,43 грн., а час затримки розрахунку 72 дні (а.с.76).
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Отже, розглянувши спір в межах заявленого позову, суд правильно задовольнив вимоги ОСОБА_2.
При таких обставинах підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу КП "Тернопільелектротранс" відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 7 липня 2012 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій