Справа № Провадження №22-ц-3852/12 22-ц/1090/4949/12 Головуючий у І інстанціїРадзівіл А.Г.
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Олійник
17.10.2012
УХВАЛА
Іменем України
10 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого -судді Олійника В.І.,
суддів: Панасюка С.П., Рудніченко О.М.,
при секретарі Мироненко А.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного Товариства «Райфайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а :
У лютому 2011 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 357 288 грн. 68 коп., розірвання кредитного договору та звернення стягнення на майно, посилаючись на те, що 25 травня 2008 року між банком та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за яким банк надав останній грошові кошти в сумі 37400 доларів США строком кредитування на 84 місяці. За використання кредитних коштів в межах встановленого строку визначено проценту ставку в розмірі 13.80 % річних. Позичальник в свою чергу зобов'язався прийняти кошти, належним чином використовувати їх та повернути в строк та на умовах, передбачених договором.
Як зазначив представник позивача в тексті позовної заяви, відповідачка належним чином не виконувала зобов'язання за вказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 6 вересня 2010 року утворилась заборгованість в сумі 357 288 грн. 68 коп. (доларовий еквівалент 45179,52 доларів США).
У зв'язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду і просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за вказаним кредитним договором, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, розірвати кредитний договір та звернути стягнення на автомобіль марки Тоуоtа, модель RAV-4, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_5
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2011 року позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_5 залишено без розгляду в частині позовних вимог щодо розірвання кредитного договору від 20 травня 2008 року №2203067032, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 та в частині звернення стягнення на майно, а саме на автомобіль марки Тоуоtа, модель RAV-4. 2008 року випуску.
Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2012 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»задоволено повністю і вирішено стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №2203067032 від 20 травня 2008 року в розмірі 357288 грн. 68 коп.
Також вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.
В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування заочного рішення.
Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 травня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір за №2203067032.
Відповідно до п.1.3. Статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14 жовтня 2009 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», змінило назву на ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", яке є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Згідно з п.п.1.1-1.3 вказаного кредитного договору сума кредиту становить 37400 доларів США і кошти надаються позичальнику на придбання автомобіля з остаточним терміном погашення кредиту 20 травня 2015 року. За користування кредитними коштами позичальник сплачує процентну ставку, розмір якої може змінюватись на умовах цього договору і на дату складання договору процентна ставка складала 13,8% річних. За надання кредиту позичальник сплачує банку комісію в сумі 710,60 доларів США.
Відповідно до п.14.3 договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0.1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.
Пункт 7.1 кредитного договору визначає право банку вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору та/або застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке дострокове погашення здійснюється не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику повідомлення з вимогою про дострокове погашення.
Відповідно до п.п.1.3-2.1.1. Додаткової угоди №1 до Кредитного договору №2203067032 від 20 травня 2008 року на підставі цієї угоди від 22 квітня 2009 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, яка становить 3015,94 дол. США, у зв'язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Починаючи від 22 квітня 2009 року до 22 листопада 2009 року позичальник зобов'язувався сплатити 49 % сукупної заборгованості за процентами.
В ході розгляду справи судом було встановлено, що відповідач належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором від 20 травня 2008 року №2203067032 і заборгованість відповідачки перед позивачем склала 357 288 грн. 68 коп., яка складається з 284 031 грн. 94 коп. заборгованості за кредитом, 11 184 грн. 65 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 32 474 грн. 47 коп. заборгованості по відсотках, 16 848 грн. 97 коп. пені за прострочення кредиту і 23 933 грн. 30 коп. пені за прострочення відсотків.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У частині 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Отже, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №2203067032 від 20 травня 2008 року, суд прийшов до вірного висновку, що позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції був обгрунтованим і таким, що підлягав до задоволення.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Олійник В.І.
Судді: Панасюк С.П.
Рудніченко О.М.