Справа № Провадження №33-630/12 33/1090/5851/12 Головуючий у І інстанції Мостовий Р. П.

Категорія138Доповідач у 2 інстанціїІгнатюк

15.08.2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2012 року м. Київ.

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю: правопорушника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2012 року на

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним економістом АФ «Авто центр на Т еремках, яка мешкає в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Відповідно до зазначеної постанови, 22 червня 2012 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Деу»д.н. НОМЕР_1 на перехресті а/с Р -01 Українка не врахувала дорожні умови, не впевнилася в безпечності швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Деу»д.н. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 указано на незаконність постанови та необхідність її зміни. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 послалась на те, що постанова винесена із порушенням норм чинного законодавства, обставини справи з'ясовані не були, оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядалась без її участі, чим були порушені її права. При накладенні стягнення суд не врахував обставини, які пом'якшують її відповідальність. Просила постанову змінити, пом'якшити накладене на неї стягнення на штраф у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

У судовому засідання правопорушник ОСОБА_3 скаргу підтримала, підтвердила доводи цієї скарги, просила її задовольнити, постанову у частині стягнення змінити, застосувавши стягнення у виді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення із наступних підстав.

Висновки судді про доведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та винуватості ОСОБА_3 у його вчиненні стверджуються зібраними у справі доказами і не оспорюються у апеляційній скарзі.

Щодо доводів апеляційної скарги про незаконність постанови у частині накладеного стягнення та необхідність, у зв'язку із цим, пом'якшення цього стягнення, то вони ґрунтуються на матеріалах справи. Так, на думку суду, при накладенні на ОСОБА_3 стягнення суддя не у повній мірі дотримався вимог ст. 23 і ст. 33 КУпАП. Суддею не було враховане визнання ОСОБА_3 вини та каяття у вчиненні правопорушення, відсутність на даний час претензій майнового характеру, дані про особу порушника, необхідність використання транспорту у виробничих потребах. Не врахування із належною повнотою цих обставин призвело до накладення на ОСОБА_3 стягнення, яке за своїм видом не сприяє досягненню, визначеній у ст. 23 КУпАП меті адміністративних стягнень внаслідок своєї суворості. У зв'язку із цим суд вважає за необхідне пом'якшити накладене на ОСОБА_3 стягнення до штрафу, задовольнивши її апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2012 року щодо ОСОБА_3 змінити в частині стягнення. Пом'якшити накладене на ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП стягнення до штрафу в розмірі 340 грн.

В іншій частині постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2012 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.