АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ производства 11/490/1114/12 Председательствующие 1 инстанции Кислий М.М.

№ дела 1-1119/11 Докладчик Лісняк В.С.

2012 года августа 9 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Лисняк В.С.

Судей Власкина В.Н., Коваленко В.Д.

С участием прокурора Брусенцовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 10 апреля 2012 года которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого -12.08.2010 года по ст.358 ч.3

УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании

ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытанием сроком на

1 год,

осужден по ч.1 ст. 309 УК Украины к лишению свободы на 2 года;

- по ч.2 ст. 307 УК Украины к лишению свободы на 5 лет с конфискацией в доход государства всего принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с конфискацией в доход государства всего принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины постановлено приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 12.08.2010 года подлежащим исполнению самостоятельно.

ОСОБА_1 признан виновным в том, что 16 октября 2009 года, в неустановленное в ходе досудебного следствия время, осужденный ОСОБА_1, находясь возле Дома культуры «Шинник», на ж/м «12 квартал»в г. Днепропетровске умышленно без цели сбыта приобрел за 500 грн. у неустановленного следствием лица психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид»массой 0,66 г, после чего перевез это психотропное вещество по месту своего жительства в г. Новомосковск и стал его хранить при себе.

26 октября 2009 года примерно в 13-00 часов ОСОБА_1 на своем автомобиле «Черри»прибыл к домовладению АДРЕСА_1, где пересел в автомобиль ВАЗ-2101, в котором находился ОСОБА_2 Находясь в указанном автомобиле осужденный ОСОБА_1 угостил ОСОБА_2 ранее приобретенным в г. Днепропетровске психотропным веществом «метамфетамина гидрохлорид»массой 0,03 г., тем самым сбыл незаконно ОСОБА_2 указанное психотропное вещество.

В этот же день, 26.10.2009г. примерно в 13 часов 30 мин. осужденный ОСОБА_1, а также гражданин ОСОБА_2 были задержаны работниками милиции. При досмотре одежды ОСОБА_2 в кармане брюк было обнаружено и изъято психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид»весом 0,03 г. А у ОСОБА_1 при досмотре его одежды было обнаружено и изъято картонный пакет, в котором находилось психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид»массой 0,43 грамма.

Также при досмотре салона автомобиля «Черри», принадлежащего осужденному ОСОБА_1 было обнаружено психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид»массой 0,2 грамма, которое ОСОБА_1 незаконно приобрел, перевозил и хранил для личного употребления, без цели.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор как незаконный и необоснованный отменить, постановить свой приговор, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы и конфискацией имущества, ссылаясь на то что судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, просившего смягчить назначенное наказание, определив его с применением ст.75 УК Украины, без лишения свободы и без конфискации имущества, мнение прокурора, полагавшего необходимым исключить из приговора дополнительное наказание в виде конфискации имущества, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.

Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Как досудебное следствие, так и судебное следствие проведены всесторонне, полно и объективно. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при этом не допущено. Право на защиту осужденного ОСОБА_1 не нарушено.

Суд надлежащим образом исследовал все обстоятельства по делу, дал правильную оценку всем доказательствам, обоснованно признал осужденного виновным в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенных преступлений, личности виновного и обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех на которые в апелляции ссылается осужденный.

Вместе с тем, коллегия судей считает, что осужденному ОСОБА_1 судом незаконно назначено дополнительное наказание в виде конфискации всего принадлежащего ему имущества, поскольку осужденный при передачи ОСОБА_2 психотропного вещества не преследовал корыстную цель, а безвозмездно угостил им последнего. В связи с этим конфискация имущества подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 10 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора дополнительное наказание в виде конфискации в доход государства всего принадлежащего ОСОБА_1 имущества.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судьи подписи

С оригиналом верно: Докладчик В.С. Лисняк