АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ производства 11/490/1114/12 Председательствующие 1 инстанции Кислий М.М.
№ дела 1-1119/11 Докладчик Лісняк В.С.
2012 года августа 9 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Лисняк В.С.
Судей Власкина В.Н., Коваленко В.Д.
С участием прокурора Брусенцовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 10 апреля 2012 года которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого -12.08.2010 года по ст.358 ч.3
УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании
ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытанием сроком на
1 год,
осужден по ч.1 ст. 309 УК Украины к лишению свободы на 2 года;
- по ч.2 ст. 307 УК Украины к лишению свободы на 5 лет с конфискацией в доход государства всего принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с конфискацией в доход государства всего принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины постановлено приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 12.08.2010 года подлежащим исполнению самостоятельно.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 16 октября 2009 года, в неустановленное в ходе досудебного следствия время, осужденный ОСОБА_1, находясь возле Дома культуры «Шинник», на ж/м «12 квартал»в г. Днепропетровске умышленно без цели сбыта приобрел за 500 грн. у неустановленного следствием лица психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид»массой 0,66 г, после чего перевез это психотропное вещество по месту своего жительства в г. Новомосковск и стал его хранить при себе.
26 октября 2009 года примерно в 13-00 часов ОСОБА_1 на своем автомобиле «Черри»прибыл к домовладению АДРЕСА_1, где пересел в автомобиль ВАЗ-2101, в котором находился ОСОБА_2 Находясь в указанном автомобиле осужденный ОСОБА_1 угостил ОСОБА_2 ранее приобретенным в г. Днепропетровске психотропным веществом «метамфетамина гидрохлорид»массой 0,03 г., тем самым сбыл незаконно ОСОБА_2 указанное психотропное вещество.
В этот же день, 26.10.2009г. примерно в 13 часов 30 мин. осужденный ОСОБА_1, а также гражданин ОСОБА_2 были задержаны работниками милиции. При досмотре одежды ОСОБА_2 в кармане брюк было обнаружено и изъято психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид»весом 0,03 г. А у ОСОБА_1 при досмотре его одежды было обнаружено и изъято картонный пакет, в котором находилось психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид»массой 0,43 грамма.
Также при досмотре салона автомобиля «Черри», принадлежащего осужденному ОСОБА_1 было обнаружено психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид»массой 0,2 грамма, которое ОСОБА_1 незаконно приобрел, перевозил и хранил для личного употребления, без цели.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор как незаконный и необоснованный отменить, постановить свой приговор, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы и конфискацией имущества, ссылаясь на то что судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, просившего смягчить назначенное наказание, определив его с применением ст.75 УК Украины, без лишения свободы и без конфискации имущества, мнение прокурора, полагавшего необходимым исключить из приговора дополнительное наказание в виде конфискации имущества, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.
Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Как досудебное следствие, так и судебное следствие проведены всесторонне, полно и объективно. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при этом не допущено. Право на защиту осужденного ОСОБА_1 не нарушено.
Суд надлежащим образом исследовал все обстоятельства по делу, дал правильную оценку всем доказательствам, обоснованно признал осужденного виновным в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1 УК Украины.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенных преступлений, личности виновного и обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех на которые в апелляции ссылается осужденный.
Вместе с тем, коллегия судей считает, что осужденному ОСОБА_1 судом незаконно назначено дополнительное наказание в виде конфискации всего принадлежащего ему имущества, поскольку осужденный при передачи ОСОБА_2 психотропного вещества не преследовал корыстную цель, а безвозмездно угостил им последнего. В связи с этим конфискация имущества подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 10 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
Исключить из резолютивной части приговора дополнительное наказание в виде конфискации в доход государства всего принадлежащего ОСОБА_1 имущества.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи подписи
С оригиналом верно: Докладчик В.С. Лисняк
- Номер: 1/1601/14133/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-1119/11
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Лісняк В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.09.2011
- Дата етапу: 07.12.2011