АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ производства 11/490/210/12 Председательствующие 1 инстанции Кислий

№ дела 11-2475/11 Докладчик Лісняк В.С.

2012 года февраля 23 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Лисняк В.С.

Судей Власкина В.Н., Коваленко В.Д.

С участием прокурора Харив Н.А.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции Новомосковского межрайонного прокурора Днепропетровской области на постановление Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 07 декабря 2011 года которым уголовное дело в отношении

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимого,

обвиняемого по ст. 187 ч.2, 309 ч.1 УК Украины.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ранее судимого,

обвиняемого по ст. ст. 187 ч.2, 189 ч.2 УК Украины, направлено прокурору Новомосковской межрайонной прокуратуры Днепропетровской области для дополнительного расследования.

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются в совершении разбойного нападения по предварительному сговору между собой, а кроме того, ОСОБА_2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ без цели сбыта, а ОСОБА_3 в требовании передачи чужого имущества под угрозой насилия над потерпевшим (вымогательство) совершенном повторно.

Направляя уголовное дело для производства дополнительного расследования, суд сослался на неполноту досудебного следствия, поскольку органом досудебного следствия не установлены обстоятельства, которые характеризуют личность ОСОБА_3, в том числе и его место жительства, надлежащим образом, не выполнены требования ст. ст. 64, 223 ч.4 УПК Украины. Поскольку местожительства ОСОБА_3 органом досудебного следствия не установлено последний на вызовы в суд не является, приводы не исполняются, суд не может рассмотреть дело.

В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, а уголовное дело возвратить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что утверждения суда о невозможности устранить обнаруженные недостатки в ходе судебного разбирательства являются необоснованными.

При проведении досудебного следствия органом, проводившим расследование, было достоверно установлено место проживания обвиняемого ОСОБА_3 Считает, что суд имеет право, если подсудимый не является в судебное заседание, вынести постановление о приводе подсудимого и об изменении ему меры пресечения более строгой или об избрании меры пресечения, если она не была избрана ранее.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, адвоката ОСОБА_1, просившую оставить постановление суда, как законное и обоснованное -без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд обоснованно направил уголовное дело в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на дополнительное расследование из-за неполноты досудебного следствия, поскольку по указанному органом следствия месту жительства -АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не проживает, на вызовы по повесткам в судебное заседание не является постановление о его приводе Новомосковским ГО УМВД не исполнены, его действительное место жительства, и местонахождение не установлены, что является препятствием к рассмотрению дела по существу в суде.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3654-366 УПК Украины коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию Новомосковского межрайонного прокурора Днепропетровской области оставить без удовлетворения, а постановление Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 07 декабря 2011 года о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_3 для производства дополнительного расследования -без изменения.

Судьи подписи

С оригиналом верно: Докладчик В.С.Лисняк