АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/9815/12 Справа № 2-3918/11 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко І.Ю. Доповідач - Кіктенко Л.М.

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Кіктенко Л.М.

суддів : Кочкової Н.О., Слоквенко Г.П.

при секретарі: Бойко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного ( транспортного) страхового бюро України на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 5 червня 2012 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року Моторне (транспортне) бюро України звернулось із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2012 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, залишено без розгляду.

З такою ухвалою не погодився позивач- Моторне (транспортне) бюро України, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи, явка позивача в судове засідання, яке було призначено на 3 квітня 2012 року та на 5 червня 2012 року, визнана обов'язковою, але позивач Моторне (транспортне) бюро України в судові засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що він підтверджує і в апеляційній скарзі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо повідомлений належним чином позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки та від нього не надійшла заява про розгляд за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки належним чином повідомлений позивач, явка якого в судове засідання визнана обов*язковою, 3 квітня 2012 року і повторно 5 червня 2012 року не з*явився в судові засідання без поважних причин, суд першої інстанції обґрунтовано залишив позов без розгляду.

Ухвала суду відповідає вимогам норм процесуального права і скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків оскаржуваної ухвали суду, протирічать вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини, причини, з яких позивач був відсутнім у судових засіданнях, не є поважними. І враховуючи те, що явка позивача в судове засідання була визнана судом першої інстанції обов*язковою, судом правомірно залишені без розгляду його позовні вимоги.

Керуючись ст.,ст.209,303,307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Моторного ( транспортного) страхового бюро України відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 5 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: