Справа № 408/3536/12

Провадження №2/408/1587/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2012 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.

при секретарі Куксенко О. В., розглянувши у судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики ,

в с т а н о в и в :

16 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , посилаючись в обґрунтування своїх вимоги на те , що 25 березня 2010 року між нею та відповідачем було укладено договір позики грошових коштів , відповідно до умов якого вона передала відповідачу грошову суму у розмірі 101 600 грн. , що на той час було еквівалентно 8000 євро та 2000 доларів США . Згідно умов договору строк виплати боргу було встановлено до 01 грудня 2011 року , зазначену суму відповідач зобов'язався повернути готівкою з урахуванням можливих змін національної валюти України до курсу іноземної валюти та інфляції . Відповідно до умов договору виплата боргу починалась з 01 липня 2010 року . З липня 2010 року позичальник зобов'язався виплачувати позивачці до 25 числа кожного місяця 6 200 грн. до повної виплати заборгованості до 01 грудня 2011 року .

Пунктом 5 зазначеного договору передбачено , що у випадку несвоєчасного повернення боргу відповідач зобов'язується виплачувати позивачці 2 % від залишку боргу до повної її виплати .

У зазначений в договорі термін відповідач кошти позивачці не повернув , тому вона просила сягнути на свою користь борг за договором позики в сумі 101600 грн. , відсотки за договором позики - 42 672 грн., а також судові витрати у справі .

Позивач у судове засідання не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , позовні вимоги підтримав в повному обсязі .

Відповідач у судове засідання не з'явився , про день та час слухання справи повідомлений належно , причини неявки суду невідомі .

Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.

Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву позивача , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

25 березня 2010 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір позики грошових коштів , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 325.

Відповідно до умов договору позивачка передала відповідачу грошову суму у розмірі 101 600 грн. , що на той час було еквівалентно 8000 євро та 2000 доларів США .

Пунктом 1 зазначеного договору строк виплати боргу було встановлено до 01 грудня 2011 року , зазначену суму відповідач зобов'язався повернути готівкою з урахуванням можливих змін національної валюти України до курсу іноземної валюти та інфляції . Відповідно до умов договору виплата боргу починалась з 01 липня 2010 року. З липня 2010 року позичальник зобов'язався виплачувати позивачці до 25 числа кожного місяця 6 200 грн. до повної виплати заборгованості до 01 грудня 2011 року .

Пунктом 5 зазначеного договору передбачено , що у випадку несвоєчасного повернення боргу відповідач зобов'язується виплачувати позивачці 2 % від залишку боргу до повної її виплати .

Свої зобов'язання по поверненню боргу відповідач не виконав і гроші не повернув. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення не мають .

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики , який згідно ст. 1047 ЦК України був укладений представленою позивачем письмовою розпискою , одна сторона ( позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти , а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ) .

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник , що прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочки , а також три відсотки річних від простроченої суми , якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом .

Тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 101600 грн. , 2% річних - 42 672 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК суд стягує на користь позивача витрати , пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1016, 2грн.

Керуючись ст. 1046 ЦК України , ст.ст. 10,11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 101 600 ( сто одна тисяча шістсот ) грн., 2% річних в сумі 42 672 ( сорок дві тисячі шістсот сімдесят дві ) грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1016 ( одна тисяча шістнадцять ) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду в Дніпропетровській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дні проголошення апеляційної скарги .

Суддя: Н. А. Літвіненко