Справа № 2-2056/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" червня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириченко Н.О.,

при секретарі Осколок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні квартирою та зобов»язання предати ключі, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні майном, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 14.01.2000 року по 22.07.2009 року. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

07.06.2010 року відповідача подарував 1/2 належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 дочці ОСОБА_3, яка на даний час належить їй на праві власності.

На сьогоднішній день позивач з дочкою не має можливості користуватися квартирою через неправомірні дії відповідача, який без їхньої згоди здійснив заміну замків у квартирі, а надати ключі від неї категорично відмовився, тобто відповідач відмовляється добровільно впускати позивача та її дочку до помешкання, у зв"язку з чим позивач просить зобов"язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, зобов"язати відповідача передати позивачу ключі від зазначеної квартири.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Дарницького району м. Києва у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд з урахуванням думки учасників процесу ухвалив розглядати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.01.2000 року по 22.07.2009 року, що підтверджується копіями свідоцтв про одруження та про розірвання шлюбу (а. с. 6, 7).

У шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 6).

07.06.2010 року відповідач ОСОБА_2 подарував своїй малолітній дочці ОСОБА_3 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору дарування та витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 8, 9).

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представником позивача не надано доказів, які свідчили б про перешкоди, що їх чинить відповідач у костуванні позивачем спірною квартиро. Крім того, посилання представника позивача про те, що позивач діє саме в інтересах малолітної дитини, також не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи у суді.

З урахуванням наведеного, враховуючи недоведеність позовних вимог, в позові слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 213-218 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 391 ЦК України, ст. 177 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні квартирою та зобов»язання предати ключі -відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя