Справа № Провадження №22-ц-4865/12 22-ц/1090/6515/12 Головуючий у І інстанціїБутенко В.О.

Категорія19Доповідач у 2 інстанції Антоненко

22.10.2012

УХВАЛА

Іменем України

2 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого -судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Ігнатченко Н.В. ,

при секретарі Бевзюк М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною мирової угоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсною мирову угоду, укладену 14 липня 2008 року між ним та відповідачем, визнану та затверджену ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 14 липня 2008 року, посилаючись на те, що у серпні 2010 року він виявив, що підпис на вказаній мировій угоді належить не йому, а текст мирової угоди не відповідає тому тексту, який він підписував.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 17 липня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що сторони є співвласниками жилого будинку по АДРЕСА_1 і між ними існує спір щодо користування вказаним будинком. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 14 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим будинком та нежилими приміщеннями було визнано та затверджено мирову угоду, а провадження у справі закрито.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд виходив з недоведеності позовних вимог про те, що при укладенні мирової угоди волевиявлення позивача не було вільним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду і разом з тим вважає, що позов ОСОБА_2 є безпідставним з таких міркувань.

У позовній заяві ОСОБА_2 просив визнати мирову угоду недійсною з підстав, передбачених ч. 3 ст. 203 та ч.1 ст. 215 ЦК України, які регулюють питання визнання недійсними правочинів.

Разом з тим мирова угода сторін у цивільній справі, затверджена ухвалою суду, не є правочином у розумінні глави 16 ЦК України і положення ст.. 203, 215 ЦК України щодо визнання її недійсною не можуть бути застосовані.

Мирова угода сторін у цивільній справі, затверджена ухвалою суду, відповідно до положень ст..ст. 175, 205 ЦПК України є процесуальним документом, порядок оскарження якого передбачений ст..ст. 293, 324 ЦПК України.

За наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Фастівського міськрайонного суду від 17 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів..

Головуючий

Судді: