ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2012 р.Справа № 6-29/17-2266-2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран

при секретарі: Бендерук Є.О.

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1

від відповідача -Попов М.М.

від третьої особи -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.10.2012 року

у справі № 6-29/17-2266-2011

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеські автотранспортні перевезення"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

про стягнення 845106грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеські автотранспортні перевезення", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення 845106грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.10.2012 р. призначено по справі № 6-29\-2266-2011 повторну судову бухгалтерсько-економічну експертизу. Провадження у справі зупинено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права та на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи.

Представник відповідача вважає ухвалу суду обґрунтованою, просить залиши її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Своїм правом прийняти участь у розгляді апеляційної скарги третя особа не скористалась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 09.06.2011р. порушено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю „Одеські автотранспортні перевезення" про стягнення частини вартості майна товариства та частини прибутку товариства 333840, 00 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2012 року по справі було призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу для визначення вартості чистих активів ТОВ „Одеські автотранспортні перевезення" станом на 07.07.2009р., тобто -на дату, коли за твердженням позивача -ОСОБА_3 вийшла із складу учасників товариства.

Проведення експертизи було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до Висновку експертизи №894 від 14.06.2012р. -вартість чистих активів товариства з обмеженою відповідальністю станом на 07.07.2009р. становила 1168512грн.

27.07.2012р., на підставі вищевказаного Висновку, позивач збільшив позовні вимоги до 845106грн. (50% вартості чистих активів).

У судовому засіданні 18.09.2012 року представник відповідача надав суду клопотання про призначення повторної експертизи, яке обґрунтував тим, що при проведенні судової бухгалтерсько-економічної експертизи Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз істотно порушив норми, які регламентують порядок проведення експертизи, вважаючи, що експертами було безпідставно проведену ще одну експертизу -автотоварознавчу, яка господарським судом не призначалась.

Ухвалою суду від 02.10.2012 року по справі було призначено повторну судову бухгалтерсько-економічну експертизу та доручено її проведення іншій експертній установі -Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження у № 29/17-2266-2011 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги позивачем зазначена ухвала оскаржується в частині зупинення провадження у справі. Між тим зміст апеляційної скарги свідчить, що практично оскаржується призначення експертизи.

Судова колегія з доводами викладеними в апеляційній скарзі не погоджується виходячи з наступного:

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Слід зазначити, що ст. 106 ГПК України визначено вичерпний перелік ухвал господарського суду, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала про призначення судової експертизи не входить до передбаченого переліку.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року ГПК не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи. Якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини першої статті 106 та частини першої статті 11113 ГПК не може бути розглянута господарським судом.

У разі коли апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення (згаданий пункт 1 частини другої статті 79 ГПК).

Якщо ж в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

Враховуючи зазначене та те, що ухвалою від 02.10.12р. призначено повторну судову бухгалтерсько-економічну експертизу судом першої інстанції обґрунтовано зупинено провадження у справі, тому підстави для скасування ухвали місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 101,103 -105, 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, Ухвалу господарського суду Одеської області від 02.10.2012р. у справі № 6-29/17-2266-2011 залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 30.10.2012р.

Головуючий суддя Л.І. Бойко

Суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран